İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/732 K.2024/854

İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2023 tarih 2023/600 E. - 2023/979 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen…

Esas2024/732Karar2024/854Tarih29 Nisan 2024Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
29 Nisan 2024
Dosya no
2024/732
Karar no
2024/854
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
05.12.2023
Numarası
2023/600 E. - 2023/979 K.
Davanın konusu
Zayi Belgesi Verilmesi
Karar yazım tarihi
29.04.2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2023 tarih 2023/600 E. - 2023/979 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkillerine ait vakıf ve onun iktisadi işletmesi olan, ... Sk. No:... .../ ... adresindeki ticari işletmede bulunan.

İzmir 22. Noterliğince 28.12.2021 tarihinde tasdiklenmiş olan 2022 yılı ticari defterlerinin müvekkili şirketin binasında yapılan ilaçlama sonucu, müvekkili şirket çalışanı, ... tarafından yapılan genel temizlikten sonra atık kağıtlar içerisine sehven atılmış olabileceğini, temizlik işlemi sonrası oluşan atık kağıtların ise 19.06.2023 tarihinde geri dönüşüm için ...

A.Ş gönderildiğini, geri dönüşüm kapsamındaki imha tutanağının işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, ilgili ticari defterler, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili şirkete ait 2022 yılı ticari defterleriyle ilgili olan tüm belge, fatura ve eklerinin muhasebe bilgisayar kayıtlarında mevcut olup defterlerle ilgili fatura ve mevcut olan diğer belgelerin sunulabileceğini, müvekkillerinden, ... için.

100 tek defteri kebir, 100 tek yevmiye defteri ve 46 tek envanter defteri bulunmakta olduğunu, diğer müvekkili için ise, ... İşletmesi için ise 300 tek yevmiye 300 tek defteri kebir ve 46 tek envanter defteri bulunmakta olup akıbeti belirsiz olan defterler için zayi belgesi alabilmek için başvuru zorunluluğunun oluştuğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, ileri sürülen ziyaa sebepleri konusunda somut bir maddi vakanın ileri sürülmediği, tanık beyanlarına göre defterlerin ihtimaller dahilinde ilaçlama sırasında atılmış olabileceğinin belirtildiği, TTK 82/7 maddesi gereğince tacirin defterlerin saklanması konusunda gerekli özeni göstermekle yükümlü olup, gerekli özen gösterildiği hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacılar vekili dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek, temlzik görevlisi olarak görev yapan ...'in beyanına göre defterlerin ilaçlama sırasında atık ve eski madde olarak atılabileceğinin beyan edildiğini, diğer dinlenen vakıf müdürü ...'ün beyanına göre, temlizk personeli tarafından sehven atılacaklar arasında imha edilecek eşyalar arasında atıldığının muhtemel olduğunu, zayi belgesi verilmesi için TTK ve Yargıtay içtihatları kapsamında belirlenen unsurların tümünün somut olayda mevcut olduğunu, müvekkilleri tarafından tüm özen yükümlülüğünün yeri getirilmiş olmasına rağmen zayi oluştuğunu,

TTK 82/7 maddesindeki düzenlemeye göre gerekli unsurların somut olayda mevcut olduğunu, mahkemece tüm ihtimaller dikkate alınmadan usule aykırı hüküm kurulduğunu, müvekkilleri tarafından tutulan defterlerin tüm özen ve dikkat gösterilmiş olmasına rağmen ilgili belgelerin hırsızlık şüphesi dahilinde imha edilecek belgeler içerisine atıldığını, hırsızlık ihtimalinin müvekillerinin ve çalışan personelin bilgisi dahilinde olamayacağını ancak hırsızlık ihtimalinin hayatın olağan akışı çerçevesinde değerlendirilmeye alınmasını,

elverişli bir hüküm kurulabileceği sabit hırsızlık ihtimalinde dikkate alınmasını talep etmekle birlikte bunun da değerlendirilerek ilaçlama esnasında zayi olduğu açık olan defterler bakımından davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasını ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

HMK'nın 355. maddesi gereği istinaf incelemesi istinafa başvuran davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır.

Davacı bir şirket olup TTK hükümleri uyarınca basiretli davranmalı, yaptığı işlemlerde tacir olması nedeniyle gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerekmektedir. Dosya kapsamı, delil durumu, tanık beyanlarına göre, somut bir zayi sebebi ileri sürülemediği, dinlenen tanık beyanlarına göre de temizlik görevleri tarafından atılabileceğinin düşünüldüğü, buna göre somut bir zayi sebebi ileri sürülemediği gibi talep edilen belgelerin gerekli özeninin gösterilmesine rağmen zayi olduğunu ispatlanamadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosya üzerinde yapılan incelemede istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı yönünden istinaf karar harcı olan 427,60-TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere 29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/732, K. 2024/854, 29 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. İstinaf Nedenleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/732
Karar No
2024/854
Tarih
29 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/732 K.2024/621
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/733 K.2024/859
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/735 K.2024/762
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/738 K.2024/457
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/743 K.2024/674
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/744 K.2024/825

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.