İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/931 K.2022/690

İstem

Davacı, market işletmekte olduğunu, 2 ay elektrik faturası gelmemesi üzerine davalı şirketi aradığını, bunun üzerine gelen davalı şirket personelinin sayaca bakıp tutanak tuttuğunu, ardından kendisine 35.963,37 TL kaçak elektrik cezası geldiğini, kaçak elektrik kullanmamasına rağmen cezayı ödediğini, bu konuda yaptığı itirazının reddedildiğini, bu durumun statüsünü düşürdüğünü ve kendisini maddi, manevi zora soktuğunu davalı şirkete ödediği paranın iadesine ve 250.000,00 TL tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiş olup dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

Mahkemece arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya örneği sunulamadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN

Davacı istinaf talebinde bulunmuştur.

BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; kendisi davalı şirkete haksız ödeme yaparken ve mağdur edildiğinde arabuluculuk istenmediğini, bu nedenle davaya arabuluculuk olmadan devam edilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, elektrik aboneliği nedeniyle haksız ödendiği iddia edilen kaçak elektrik bedelinin iadesi ve tazminat istemine yöneliktir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince hukuki nitelendirmenin davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesine, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirilmesine, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunmasına, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulmasına, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edilmesine, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olmasına,

mahkeme hükmünün yasal unsurları taşımasına ve özellikle TTK'nun 5/A-1 maddesi gereği dava şartı olan arabuluculuğa başvurulması dava şartının yerine getirilmemiş olmasına, istinaf talepleriyle sınırlı olarak inceleme yapılmasının gerekmesine ve kararda kamu düzenine aykırı bir yönün de bulunmamasına göre ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafından ileri sürülen istinaf itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.