İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/458 K.2021/403

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.12.2020 tarih, 2019/241 Esas, 2020/654 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

HMK 344. maddesi, “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” düzenlemesini içermektedir.

İstinaf incelemesine konu dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, KDV dahil 118.000,00 Tl gecikme bedelinin 04.02.2019 temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.

İstinaf kanun yoluna davalı avukatı başvurmuştur. Dosyaya sunulan 20.01.2021 tarihli sayman mutemet alındısına göre, davalı avukatı tarafından, 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 343,26 TL eksik istinaf nispi karar harcı yatırıldığı anlaşılmıştır.

Karara karşı kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının ne olacağı konusunda 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nda düzenleme bulunduğu gibi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11/04/2012 tarihli 2012/9-265 Esas, 2012/294 Karar sayılı ilamı ile yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/04/2013 tarihli 2012/8-1496 Esas 2013/505 Karar sayılı ilamında da bu hususa değinilmiştir.

Kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının belirlenmesinde davaların maktu harca veya nispi harca bağlı olup olmaması önem taşır.

Maktu karar ve ilam harcına bağlı davaların kabul ve reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurması hali ile nispi karar ve ilam harcına bağlı davaların reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvuru hallerinde, kanun yolu harcının tümünün başvuru tarihindeki tarifeye göre maktu ve peşin olarak alınması gerekir.

Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların kanun yoluna getirilmesi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin davalar, niteliği itibariyle nispi harca tabidir.

Kararın verildiği ve istinaf kanun yoluna başvuru tarihi itibariyla yürürlükte olan Harçlar Tarifesi ile, esasa ilişkin kararlara yönelik istinaf başvurusunu içeren istemlere ilişkin nispi harç oranı %0 68.31'in 1/4'ü olarak belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle; istinaf başvurusu halinde, mahkemece davada kabul edilen miktar üzerinden hükmedilen 118.000,00 TL'nin %0 68,31 oranı üzerinden hesaplanan 8.060,58 TL'nin 1/4'üne tekabül eden 2.015,14 TL istinaf peşin karar harcı yatırılması gerekirken, davalı avukatı tarafından 343,26 TL olarak eksik harç yatırıldığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenle, davalı tarafından yatırılması gereken 1.671,88 TL istinaf nispi peşin karar harcının tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.