İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1875 K.2021/375

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/03/2018 Tarih ve 2015/266 Esas-2018/144 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince meydana gelen trasfik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talep edilmiştir.

MAHKEMESİNCE

Dosya içerisinde alınan tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde, gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığının tarafından düzenlenen 05.07.2017 tarihli maluliyet raporu, İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 31.07.2017 tarihli kusur raporu ve 21.11.2017 tarihli aktüerya incelemesi sonucunda düzenlenen raporlardan da anlaşılacağı üzere, davaya konu olan trafik kazasında davalı sürücü ... ‘in % 50 oranında, davalı şirketin servis sorumlusu ....’ un % 50 oranından kusurlu olduğu,

davacının kaza nedeniyle 3.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, kaza nedeniyle, davacının tedavi amaçlı giderinin 370,00-TL, geçici işgöremezlik zararının 4.623,22-TL, sürekli işgöremezlik zararının 22.308,22.-TL olmakla olduğu ve davacının sigorta şirketi yönünden temerrüde düştüğü anlaşılan 08.11.2013 tarihinden diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren isteyebileceği, kabul edilmiştir.

Manevi tazminat yönünden ise; olayda, Türk Borçlar Kanunun 56.maddesinde düzenlenmiş bulunan manevi tazminat unsurunun da söz konusu olduğu,davacının olay nedeniyle elem ve ızdırap çektiği, bu durumun sosyal bir gerçek olduğu, manevi tazminatın amacının çekilen acıları yeterince dindirme, yaşama yeniden bağlamak ve ruhsal dengeyi sağlamak olduğu,bu amacı sağlayacak olan manevi tazminatın da paranın satın alma gücü, tarafların sosyal ve ekonamik durumları, davalıların olaydaki kusuru durumu, olayın işleniş şekli, Türk Borçlar Kanunun 51-56.,

Türk Medeni Kanunun 4. ve Yargıtay İçtihadi Birleştirme (22/06/1966 tarih 7/7 sayılı) ilkeleri çerçevesinde davalıları müzaka durumuna düşürmeyecek ve davacıyı haksız yere zenginleştirmeyecek şekilde taktiri gerektiği, bu miktarında mahkememizce 10.000,00-TL olarak değerlendirildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

İSTİNAF BAŞVURU

Kararı davalı ...Ltd.Şti.istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosta kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı sürücü ...'in ...'nın çalışanlarına tahsis ettiği davalı ....Ltd.Şti.'ye ait .... plakalı servis otobüsü ile mağaza çalışanlarının evlerine dağıtılması sırasında meydana gelen kaza neden ile maddi manevi tazminat talebi olması, taşıma ilişkisinin taraflar arasında olmayıp davacının haksız fiilden zarar gören sıfatıyla tazminat talep etmiş olmasına göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan HMK 353/1-a-3 maddesi uyarınca mahkemenin istinafa konu kararının kaldırılmasına, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.