İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/121 K.2021/562

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/11/2020 tarih ve 2020/367 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle: müvekkilinin, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaba ve faturalara istinaden davalıdan alacaklı olduğunu , faturalardaki ürünlerin tesliminin şirket yetkilisine yapıldığının fatura altındaki imzalardan anlaşıldığını , fatura bedellerinin ödenmediği, borçlunun mallarını kaçırma hazırlığı içinde olduğu bilgisi edindiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 98.738,58 TL miktarda borçlunun borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

MAHKEMECE

Dosyaya ibraz edilen belgeler kapsamında alacağın varlığı, muacceliyeti ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince yasal şartların mevcut olmadığı kanaatiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ürün tesliminin borçlu şirket yetkilisinin imzası karşılığında gerçekleştiğini , faturaların tamamının borçluya tebliğ edildiğini ve itirazda bulunulmadığını, bu haliyle içerik itibariyle kesinleştiğini, yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiğini beyanla kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Uyuşmazlık değişik iş dosyasında ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

İcra ve İflas Kanunu'nun 257/1. Maddesinde; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi halinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 257/2. Maddesinde ise; Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa. hükmü bulunmaktadır.

İcra ve İflas Kanunu'nun 258/1.maddesi "...Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur..." hükmü düzenlenmiştir.

İhtiyati haciz talep edenin sunduğu bir kısım fatura altında malları teslim aldığına dair aleyhine ihtiyati haciz talep edilen şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu, aksine adet veya sözleşme yoksa satım akdinde satıcı ve alıcının borçlarını aynı zamanda ifa etmeleri ( TBK207 /2) gerektiğinden davalıya sattığı malları teslim etmiş olan talep eden lehine düzenlenen açık faturaya dayanarak ihtiyati haciz kararı verilebileceği,

kanaatine varıldığı 38.656,08 TL bedelli e-arşiv faturanın itirazı uğrayıp uğramadığı malın teslim edilip edilmediği hususunda kanaat oluşmadığından bu faturaya dayalı alacak dışındaki alacaklar için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermek gerektiği kanaatiyle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf itirazları yerinde görüldüğünden HMK m. 353/1-b-2 gereğince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.