İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1415 K.2021/1448

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/05/2021 tarih ve 2021/300 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete cam ürünleri sattığını, malları teslim ettiğini ve bu satışlardan kesilen faturalar nedeniyle alacağını tahsil edememesi nedeniyle İzmir 11. İcra Dairesinin 2020/10814 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının icraya itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMESİNCE

21/05/2021 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF BAŞVURU

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle davalıya ödeme emri tebliğ edilmesinin alacağı muaccel hale getirdiğini , satılan ürünlerin faturalarının ve teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyelerinin dosyada bulunduğunu , İİK257. maddede borçlunun temerrüde düşme şartı bulunmadığını , alacağın yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlandığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlık ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,

davacı tarafça faturalara ve sevk irsaliyesine dayanılmış ise de faturaların e fatura olmasına ve karşı tarafa ulaşıp ulaşmadığının belli olmamasına , sevk irsaliyesi altındaki imzanın kime ait olduğunun ve imza sahibinin sıfatının anlaşılamamasına göre yaklaşık ispat koşulları oluşmadığı kanaatiyle HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre;

davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.