İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1626 K.2021/1553

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/07/2021 tarih ve 2021/220 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İhtiyati haciz talep eden vekili; davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak 50.717,85 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, karşı tarafın taahhütlerden kurtulmak maksadı ile mallarını kaçırmaya ve kaçmaya hazırlanma şüphesinin bulunduğunu belirterek, alacağının tahsilini tehlikeye düşmemesi için, borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile ..... üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İhtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

Mahkemece; İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından verilen dilekçe ile borçlu aleyhine ihtiyati haciz istenmiş olmakla, İ.İ.K'nun 258/2 maddesine göre tarafların dinlenmesine gerek görülmeksizin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; çekin bankaya ibraz süresinin dolmadığı, bankaya ibrazdan sonra çekin ödenip ödenmeyeceği anlaşılacağı ve alacağın muaccel olmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararına karşı, talep eden vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Talep eden vekili, yerel mahkemenin, alacağın muaccel hale gelmemiş olması nedeni ile talebi reddettiğini, ancak ihtiyati haczin bir icra takip işlemi olmadığını, çek kanununun 3.8 maddesinin uygulanamayacağını, İİK 257. Maddesine göre inceleme yapılması gerektiğini ve kararın kaldırılmasını istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.

Talep, ileri vade tarihli çeke dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Yerel mahkemenin karar tarihinde çekin bankaya ibraz süresi dolmamıştır. Talep eden taraf, İİK 257. Maddesi kapsamında çekten başka dayanak ve delil göstermemiştir. Mal kaçırma... yönelik iddiaları mücerret olup, yerel mahkeme kararının talebi reddetmesinin usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan, yerel mahkeme kararına karşı yerinde olmayan istinaf isteminin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.