KÜNYE
T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2021
- Dosya no
- 2021/1994
- Karar no
- 2021/1802
- İncelenen ara kararın mahkemesi
- İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 28/05/2021(Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/818 esas sayılı
- Numarası
- 2021/617
- Davanın konusu
- Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
- Karar yazım tarihi
- 09/12/2021
Karar Metni
445 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 2021/617 Esas sayılı, (Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/818 esas sayılı) 28/05/2021 tarih ve 2019/818 Esas, sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Konkordato talep edenler vekili, programlanan hedefin gerçekleşmesi ve şirket mali yapısının güçlenmesi için süreye ihtiyaç olduğunu belirterek kesin mühletin 6 ay uzatılmasını talep etmiştir.
Mahkemenin 28/05/2021 tarihli ara kararı ile konkordato komiser heyetinin görüşü ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak kesin mühletin uzatılmasına yönelik talebin yasal koşulları oluştuğu değerlendirilerek kesin mühletin 6 ay süreyle uzatılmasına karar verilmiştir.
İstinaf eden Asli müdahil .... Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı borçluların iflastan kurtulmak için gerekli gayreti göstermediğinin bilirkişi ve komiser ara raporlarından anlaşıldığını beyanla yasal şartları oluşmadığından kesin mühlet kararının 6 ay süreyle uzatılmasına ilişkin ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Asli müdahil .... vekili istinaf dilekçesinde özetle, ara kararda istinaf yolu açık tutulmasına rağmen süresinin gösterilmemesinin amir hükme aykırı olduğunu, konkordato komiserinin ara raporunda şirketin gereken performansı göstermediğine ilişkin tespite rağmen kesin mühletin uzatılmasının yasaya aykırı olduğunu, komiserin görüşü alınmadan verilen uzatma kararınında yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
İcra ve İflas Kanunu'nun 287'nci maddesinin son fıkrası uyarınca geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamayacağı gibi aynı Kanun'un 293'üncü maddesinin birinci fıkrasına göre de kesin mühlet talebinin kabulüne ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. buna göre kesin mühletin uzatılmasına ilişkin ara karara karşı da kanun yolu kapalı olduğundan, istinaf yolu caiz olmadığından, HMK'nun 352 maddesi gereğince reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2021/1994, K. 2021/1802, 9 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama