İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/632 K.2021/650

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/02/2021 tarih, 2021/84 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 49.173,45-TL harca esas değerli itirazın iptali davasında alacaklarının sağlanması için başlatılan icra takibinde itiraz edildiğini, itirazın yersiz olduğunu, iptaline karar verilmesini talep etmiş, alacaklarının var olduğunu ileri sürerek ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Davacı davasında delil olarak icra takip dosyasına, faturalara, veresiye satış senetlerine, yazar kasa fişlerine, ticari defterlerine, tanık yemin ve bilirkişi görüşlerine dayanmıştır.

Mahkemece, istinafa konu 11/02/2021 tarihli ara kararında olayda İİK'nun 257.maddesinde ihtiyati haciz şartlarının ve yaklaşık ispat koşulları gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunarak davalıya toplamda 153.182,00-TL 'lik fatura karşılığı mal ve hizmet verildiğini, çeklerle kısmi ödemelerde bulunulduğunu, faturaların altının borçlu şirket temsilcileri tarafından imzalandığını ve faturaya karşı konulmadığını, buna göre yaklaşık ispat şartlarının gerçekleştiğini, Yargıtay 19 HD'nin içtihatlarının da bu doğrultuda olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasına ve talepleri gibi ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dosya kapsamı bu aşamaya kadar dosyaya sunulan ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; ihtiyati haciz kararı yönünden yaklaşık ispat şartları gerçekleşmediğinden mahkeme kararının ve gerekçesinin dosya kapsamına uygun düştüğü, bu anlamda istinaf nedenlerinin yerinde ve ispatlanmış mahiyette olmadığı kanaatiyle istinaf başvurusunun kesin olarak HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.