İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/845 K.2025/1256

İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/12/2024 düzenleme ve 20/02/2025 ödeme tarihi olan 500.000,00 TL. tutarlı senedin "borçlu tarafça" ödemeyi taahhüt etmesine rağmen ödenmediğini belirterek, alacakları için borçlunun borcunu karşılayabilecek derece de taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, banka hesapları ile maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkemeniz aksi takdirde ise mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

MAHKEMECE

Mahkemenin 03/03/2025 tarihli, 2025/59 D.İş - 2025/60 Karar sayılı değişik iş kararı ile; "... Dilekçe ve yukarıda nitelikleri yazılı belgelerin incelemesinden ihtiyati haciz isteyenin talebi kanuna uygun olduğu görülmüş olup kabulüne,

Yukarıda ismi yazılı borçlunun borcunun vadesi geldiği anlaşıldığından 500.000,00-TL alacağı karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257/1. maddesi uyarınca İHTİYATEN HACZİNE, talep halinde borçlunun haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ilgili icra müdürü tarafından İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,

Karşı tarafın ve üçüncü şahısların muhtemel zararlarına karşılık olarak talep miktarının %15'i oranında hesaplanan 75.000,00-TL nakit teminatın yatırılması veya müddetsiz banka teminat mektubunun ibrazı halinde kararın bir örneğinin icra müdürlüğüne gönderilmesine, " şeklinde değişik iş kararı verilmiştir.

Karşı tarafın verilen ihtiyati haciz kararına itiraz etmesi üzerine;

Mahkemenin 16/04/2025 tarihli, 2025/59 D.İş - 2025/60 Karar sayılı ek kararı ile; ''...

İhtiyati haciz kararına itiraz eden karşı taraf vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin boşanmakta olduğu eşinin ....'nun ...'nin sahibi olduğunu, dava dışı .... ve eşi ....'nun müvekkili ve eşinin ailecek görüştüğü kişiler olduğunu, ....'nun talebe konu olayın gerçekleştiği tarihe kadar ....'de program yaptıklarını, müvekkili ile eşi arasında 13/11/2024 tarihinde tartışma çıktığını ve müvekkilinin eşi tarafından hakarete uğradığını ve eşinin müvekkilinin kolundan tutarak herkesin içinde işyerinden attığını, bu duruma sinirlenen müvekkilinin arkadaşı ...'nu aradığını, ....'nun darp nedeniyle eşini şikayet etmesi,

zorla çek imzalattı şeklinde uzaklaştırma kararı alması gerektiği yönündeki yönlendirmesi ile avukata da dınaşarak ifade verdiğini, ...'nun telefon ile müvekkiline ne yapması gerektiği hususunda yönlendirdiğini, kendisine yardımcı olacağını söylediğini ve arkadaşı ... ile tanıştırdığını, avukatları ...'ın da yardımcı olacağını söylediklerini, bunun üzerine müvekkilinin arkadaşlarına güvenerek dediklerini yaptığını, müvekkilinin mallarını bu süreçte devretmeye başladığını, ...., ... ve ...'ın müvekkiline devirler için ...'nun muvazaa iddiasında bulunabileceğini söylediklerini,

bu nedenle geçmişe yönelik ... ile aralarında bir borç protokolü yapmaları gerektiğini söylediklerini ve bu şekilde bir kaç kere değişikliğe uğrayan protokol ve senetler yaparak müvekkilinee imzalattıklarını, bu süretçe .... ve ...ün müvekkiline....sitesinde eşyalı bir ev kiralamış ve bir yıllık kirasını ...'e peşin olarak ödettirdiklerini, müvekkilini koruyacağı bahanesi ile koruma görevlendirildiğini, ....'a....'in noterde devretmiş olduğu araçlardan bir kısmının ...'ın kullanımında bulunması sebebi ile .... tarafından ....hakkında araçları teslim etmemesi sebebi ile suç duyurunda bulunduklarını,

müvekkiline tüm isteklerini yaptıran bu şahısların müvekkili üzerinden yavaş yavaş baskıyı kaldırmaya ve daha az aramaya başlayınca nefes alan müvekkilinin kandırıldığını bu kişilerin kendisine yardım etmek amaçlı yanında olmadıklarını asıl amaçlarının 2 adet ... . markasını üzerinden alarak ve eşi hakkında kötü yayınlar yaptırarak eşi ..'ı medya piyasasından silmek ve ....'ın gazete ve televizyonuna çökmek olduğunu anladığını ve bu kişiler ile görüşmeye kestiğini,

bunun üzerine panikleyen bu şahısların müvekkilini baskı altına almak için kendilerinin kiraladığı ve 1 yıllık ödemiş oldukları kira bedeli üzerinden ve sözleşme sırasında müvekkiline boş ve dolu olarak imzalatmış oldukları senetler üzeri sonradan doldurmak yolu ile icra takipleri başlattıklarını, ihtiyati haciz kararı aldırdıklarını ve kredi kartlarına kadar haciz şerhi koyduklarını, bu takipler ile müvekkilinin tüm para kanallarının yok edildiğnii, müvekkilinin yaşayamaz hale geldiğini beyan etmekle, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili dilekçesinde; ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin karşı taraf ile dava dışı eşi .... arasında meydana gelen olaylar sonrasında birbiri hakkında önceden kurguladıkları ve birbiri hakkında açtıkları derdest olan dava ve şikayetler ile ilgili dosyalarda sonradan barışmaları sonrasında dava dışı eşin veya kendisinin ceza vb. konularla karşı karşıya kalmamak için iftira içerikli, hukuken mesnetsiz ve soyut beyanlar olup, müvekkil davacının hukuki alacağını engellemek maksadıyla ikmal edilmiş olduğu kanaatinde olduklarını beyan etmekle, itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımmında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denilmektedir.

İhtiyati haciz, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu alacaklısının ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği anlaşılmaktadır.

Yine 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 265.maddesinde; ''Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.

(Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.) Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir.

Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder.

İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir.

(Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.; Değişik fıkra: 02/03/2005-5311 S.K./17.mad) İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.'' hükmü bulunmakta olup, maddenin 5.fıkrasında ihtiyati haciz kararına itiraz sonucunda verilen karara karşı istinaf yoluna başvurabileceği belirtilmiştir.

İhtiyati haczin hukuki niteliği gerek doktrin, gerekse uygulamada tartışma konusu olup Yargıtay içtihatlarında ihtiyati haczin geçici bir haciz, dava veya icra takiplerine takaddüm eden emniyet tedbiri olduğu, bir icra takip işlemi olmadığı belirtilmekte, doktrinde ise muhafaza ve emniyet tedbiri, ihtiyati tedbirin özel bir nevi, koruma tedbiri, teminat tedbiri olarak tanımlanmaktadır. Bu tanımlamalara göre ihtiyati haciz olağan haciz yolları dışında bir haciz yoludur.

İhtiyati hacze karar vermenin ön koşulu 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 258/1. maddesi ikinci cümlesinde de belirlendiği üzere ihtiyati haciz sebeplerinin varlığının istekçi tarafından mahkemede kanaat oluşturacak şekilde dosyaya sunulmasıdır. Bu anlamda ihtiyati haczin olağan haciz yolu olmaması nedeniyle her vadesi gelen alacak ya da ilamla hükmedilmiş bir alacak doğrudan ihtiyati haciz kararına konu olmaz. İstekte bulunanın alacağın varlığı ile borçlunun mal varlığına önceden el konulmasını gerektiren nedenlere ilişkin ikna edici nitelikte ihtiyati haciz sebeplerini bildirmesi ve bu konudaki delil ve belgelerini istemine ekli olarak sunması zorunludur.

Nitekim 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 260/3. maddesinde de ihtiyati haciz kararında haciz konulmasının sebebinin yazılmak zorunda olduğu gösterilmiştir. Bu düzenlemeden ister vadesi gelsin ister gelmesin olağan haciz yolu dışında ihtiyati haciz kararı vermeyi gerektirir nedenlerin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu, bu bağlamda talep eden tarafın bu nedenleri dosyaya sunması gerektiğinin arandığı açıktır.

İhtiyati haciz talep edenler vekilinin ihtiyati haciz talebi mahkememizce değerlendirilmiş, 03/03/2025 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, mahkememizin 03/03/2025 tarihli 2025/59 D.İş Esas 2025/60 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararı, itiraz dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlendiği üzere rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için talep konusu alacağın varlığına dair yaklaşık ispat koşulunun sağlanması gerektiği, her ne kadar aleyhinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararı neticesinde müveklinin tüm para kanallarının yok edildiğini,

müvekkilinin yaşayamaz hale geldiğini beyanı ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep edilmiş ise de, talebe dayanak alacağı illetten mücerret senetten kaynaklandığı, itiraz dilekçesinde bildirilen ve temel ilişki olduğu iddia edilen hususların gerçekleştirilmesi muhtemel yargılama sırasında mahkemesince değerlendirilebileceği, açıklanan gerekçeler dahilinde mahkememizin ihtiyati haciz kararında usul ve yasaya herhangi bir aykırılık bulunmadığı ve itirazların yerinde olmadığı anlaşılmakla,

ihtiyati hacze itiraz eden davacı vekilinin mahkememizin 03/03/2025 tarihli 2025/D.İş Esas 2025/60 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı itirazlarının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' gerekçesi ile;

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-İhtiyati hacze itiraz edenler vekilinin mahkememizin 03/03/2025 tarihli 2025/D.İş Esas 2025/60 D.İş Karar sayılı kararına karşı itirazlarının REDDİNE, " şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ

İhtiyati haciz kararına itiraz eden karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ... ile boşanma aşamasında olduğu eşi .... .. nin sahibi olduğunu, dava dışı ... ve eşi .... ise müvekkil ve eşinin ailecek görüştüğü kişiler olduğunu, ayrıca ....'nun eşi ...'nun bu olayların gerçekleştiği tarihe kadar .... ve ....'nun sahibi olduğu... de program yaptığını, müvekkil ... ile eşi .... arasında 13.11.2024 saat 11:00 civarında kıskançlıktan kaynaklı büyük bir tartışma çıktığını, müvekkil .... eşi ....'ın kendisini aldattığından şüphelendiğini, kavgada eşi.... müvekkil ....'i işyerinde herkesin önünde küçük düşürdüğünü,

müvekkile hakaret ettiğini ve kolundan tutup tüm çalışanların içerisinde iş yerinden attığını, HMK 257.ve devamı maddeleri ile 258. maddesi gereğince taraflar arasındaki alacağın yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olup kaldırılmasını istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep: ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, karşı tarafça karar itiraz edilmesi üzerine bu kez mahkemece itirazın reddine karar verilmiş olup, karşı taraf itirazın reddi kararının kaldırılması için istinaf yoluna başvurmuştur.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına; talebin unsurları eksiksiz olan vade tarihi gelmiş bonoya dayalı olmasına, bononun sebepten mücerret olmasına, alacağın rehinle teminat altına alındığının ortaya konulmamasına göre karşı taraf vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden 6100 Sayılı HMK m. 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.