İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/2306 K.2021/1313

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2020 tarihli, 2018/1272 esas ve 2020/442 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda,

Esas2020/2306Karar2021/1313Tarih9 Aralık 2021Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Aralık 2021
Dosya no
2020/2306
Karar no
2021/1313
Karar tarihi
08/12/2021
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
14/07/2020
Numarası
2018/1272 Esas ve 2020/442 Karar
Davanın konusu
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan
Bam karar tarihi
09/12/2021
Karar yazım tarihi
13/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2020 tarihli, 2018/1272 esas ve 2020/442 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Açılan davanın kabulüne ..." karar verilmiş olup, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

Dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderildikten sonra, davacı vekilli tarafından 20/11/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

HMK'nın 307. maddesi uyarınca; feragat, davacının, talep konusundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Yasanın 310. maddesi uyarınca; feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

HMK'nın 310. maddesinde, hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragatin mümkün olduğu belirtilmiş; ancak, hükümden sonra karar kesinleşmeden önce feragat halinde kararın kim tarafından verileceğine dair ayrı bir düzenleme yapılmamıştır. Bu durumda, feragat hakkında karar verme yetkisinin, dava hangi yargılama derecesinde ise o mahkemeye ait olduğunun kabulü gerekir. İstinaf mahkemesi, Yargıtay'dan farklı olarak, düzeltici kanun yolu mahkemesi olup, hüküm verebilme yetkisi bulunduğundan, feragat hakkında karar verme görevinin Dairemize ait olduğunun kabulü gerekir (Benzer görüşler için bknz: Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2016, s:528-529; Bilge Umar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Basım, Ankara 2014, s:910).

İstinaf mahkemesi tarafından henüz karar verilmeden ve hüküm kesinleşmeden davacılar vekili davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dilekçesini UYAP üzerinden ve elektronik imzayla imzalamak suretiyle gönderdiği; vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan bu gerekçelerle; ilk derece mahkemesinin kararlarının kaldırılarak, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-İstinaf incelemesine konu; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2020 Tarih 2018/1272 Esas - 2020/442 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; davanın esası hakkında feragat nedeniyle yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda;

2-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin alınan 231,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 172,10-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı talep etmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,

d-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan tutarın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları;

a-İstinaf kanun yoluna başvuru harcının hazineye irat kaydına,

b-İstinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince istinaf eden davalıya iadesine,

c-İstinaf kanun yolu masraflarının istinaf eden davalı üzerinde bırakılmasına,

d-İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince istinaf edene iadesine,

e-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

f-Kararın 6100 sayılı HMK.''nun 359-(3) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

g-Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK' nın 362/1-a maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/12/2021

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, E. 2020/2306, K. 2021/1313, 9 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2306
Karar No
2021/1313
Tarih
9 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/2601 K.2021/1558
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/2602 K.2021/1571
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1 K.2021/1108
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1 K.2021/1024
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1 K.2021/893
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/2 K.2021/1106

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.