İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/188 K.2024/216

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/524 Esas-2023/676 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca…

Esas2024/188Karar2024/216Tarih7 Şubat 2024Okuma5 dk · 975 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
7 Şubat 2024
Dosya no
2024/188
Karar no
2024/216
İncelenen kararın mahkemesi
MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/06/2023 (Dava) - 16/11/2023 (Karar
Numarası
2023/524 Esas - 2023/676 Karar
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Bam karar tarihi
07/02/2024
Karar yazım tarihi
07/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

975 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/524 Esas-2023/676 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket iş yerlerinden Alaşehir ...

Müdürlüğü'nde arşiv alanın yeterli olmaması nedeniyle arşiv olarak kullanılan binanın bodrum katına, Alaşehir ilçesinde 09.06.2023 tarihinden birkaç gün önce meydana gelen yoğun sağanak yağışlarda binanın ön cephesinde bulanan havalandırma pencereleri ve duvarlardan su girdiğinin ve burada muhafaza altına alınmış 2015-2022 yılına ait arşiv evrakları ile ambalaj malzemeleri ve ücretli mukavva kutuların zarar gördüğünün 09.06.2023 tarihinde fark edildiğini, durum tespiti için Manisa Büyükşehir Belediyesi itfaiye ekiplerinin çağrıldığını ve tutanak tutulduğunu,

aynı zamanda müdürlük personellerince zayi olan evrakların envanteri çıkarılarak tutanak tutulduğunu belirterek, dilekçe ekinde sundukları belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, ".....Somut olayda davacı tarafça, Alaşehir ...

Müdürlüğünde arşiv alanının yeterli olmaması nedeni ile arşiv olarak kullanılan binanın bodrum katına, Alaşehir ilçesinde 09.06.2023 tarihinden bir kaç gün önce meydana gelen yoğun sağanak yağışlarda binanın ön cephesinde bulunan havalandırma pencereleri ve duvardan su girdiği ve burada muhafaza altına alınmış 2015-2022 yıllarına ait arşiv evrakları ile ambalaj malzemeleri ve ücretli mukavva kutuların zarar gördüğünün 09.06.2023 tarihinde fark edildiği iddiasıyla zayi belgesi talep edildiği,

konuya ilişkin olarak kurumlardan alınan yazılardan İtfaiye Dairesi Başkanlığının yazısı ekindeki tutanağa göre herhangi bir nedenden dolayı binanın bodrum katına su basması sonucu zeminde su birikmesi görülmediği, kontrol anında zeminin ıslak olduğu, zemine yakın olan kısımda kurum evraklarının sudan zarar gördüğünün belirtildiği, Alaşehir Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü yazısına göre davaya konu adreste 09/06/2023 tarihinde yapılan sel ve su baskınına ilişkin herhangi bir ihbar gelmediği,

Meteorolojik Veri İşlem Dairesi Başkanlığı yazısına göre 09/06/2023 tarihinde 0,4 mm, 10/06/2023 tarihinde 0,2 mm günlük toplam yağışlar kayıt edildiği ve bu miktarların her yıl görülebilecek yağışlar olduğunun belirtilmesi dikkate alındığında talep konusu davacıya ait belgelerin davacının elinde olmayan sebeplerle zayii olduğuna ilişkin somut delillere ulaşılamadığı, davacının talep konusu belgelerin saklanmasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği,

dava dilekçesine göre dava konusu ticari belgelerin zayinin de yağış ya da yer altı suyu sızması halinde her an zarar görebilecek zemin seviyesinden aşağıdaki bodrum katta bulunan arşiv odasında muhafazasından kaynaklandığı, kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak ve talep ileri süremeyeceği, bu sebeplerle davacının kendi kusuruyla meydana gelen olay sonucu zayii olduğunu belirttiği ticari belgelere ilişkin olarak zayii belgesi verilemeyeceği anlaşıldığından, zayi belgesi verilmesine ilişkin şartların mevcut olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, DAVANIN REDDİNE...." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından, "....09.06.2023 tarihinden birkaç gün önce meydana gelen yoğun sağanak yağışlarda su girdiğinin ve arşiv evraklarının zarar gördüğünün 09.06.2023 tarihinde fark edildiğini, durum tespiti için Manisa Büyükşehir Belediyesi itfaiye ekiplerinin çağrıldığını ve tutanak tutturulduğunu, ayın zamanda müdürlük personellerince zayi olan evrakların envanteri çıkarılarak tutanak tutulduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 82. maddesinde; 'Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler;

yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanunu saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine belge verilmesini isteyebilir' denildiğini, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki.

TTK' nın 68/4. maddesiyle sayılan olaylardan olmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, oysa, anılan maddede yazılı afet kavramına davacıya kusur izafe edilemeyecek olan ve irade dışında meydana gelen olayların girebileceğinin gözetilmesi gerektiğini, maddede yer alan 'gibi' sözcüğünün, sayılan olayların sınırlayıcı olmadığını gösterdiğini, müvekkilinin kendisinden beklenen dikkat ve özeni gösterdiğini ve öngörülemeyen nedenlerle zarar gördüğünü, davanın kabulü gerekirken reddinin yasaya aykırı olduğunu..." beyanla, mahkeme kararı istinaf kanun yoluna getirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, su baskını nedeniyle ticari defter ve belgeler hakkında zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; yukarıda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; bilindiği üzere zayi belgesi talep edilebilmesi için yasadaki nedenler sınırlayıcı sayımda olmadığı gibi, talebin somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir.

Mahkemece yukarıda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verildiği görülmüş ise de, mahkemece yeterli araştırma yapılmaksızın hüküm tesis edildiği, zira, meterololojiden doğru tarihlerin sorulması gerektiği gibi (dava dilekçesindeki 09.06.2023'den birkaç gün önce şeklindeki beyan da dikkate alınarak), yine itfaiye ve belediyeden de doğru tarihlere göre başkaca ihbar ve su basmasına dair kayda rastlanıp rastlanmadığının belirlenmesi gerektiği, ayrıca bodrumda arşiv olmasının davacıya zayi belgesi talep hakkı vermeyeceğine dair mahkeme gerekçesi de yerinde olmamakla (bu yönde Yargıtay 11. HD 2016/4865 E.-2017/2800 K.), davacı taraftan,

zayi olduğu ileri sürülen belgelerin somutlaştırılması sağlanarak, mukavva kutu/ambalaj malzemelerine dair taleplerin ise yasa kapsamında olmadığı gözetilerek, "belgeler" kapsamında gerekli incelemeler yapılarak sonucuna göre yeniden hüküm tesis edilmek üzere, mahkeme kararının HMK 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılması gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile, yerel mahkeme kararının HMK 353/1-a-6. madde uyarınca kaldırılarak dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacılar vekilinin istinaf itirazlarının KABULÜNE; Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/524 Esas - 2023/676 Karar sayılı kararının HMK 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

3-İSTİNAF AŞAMASINDA; davacı tarafından yatırılan 269,85 TL istinaf karar harcının istek halinde davacı tarafa iadesine,

4-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda ele alınmasına,

5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/02/2024

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, E. 2024/188, K. 2024/216, 7 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Dava
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Hükü M
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/188
Karar No
2024/216
Tarih
7 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/188 K.2024/204
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/188 K.2024/178
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/188 K.2024/174
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/188 K.2024/237
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/189 K.2024/244
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/189 K.2024/151

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.