İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/3459 K.2024/180

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

Esas2023/3459Karar2024/180Tarih5 Şubat 2024Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
5 Şubat 2024
Dosya no
2023/3459
Karar no
2024/180
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/09/2023
Numarası
2023/705 Esas 2023/658 Karar
Davanın konusu
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar yazım tarihi
05/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep merci tayinine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ... A.Ş İzmir Bornova İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... Mah. Kemalpaşa/İZMİR adresinde bulunan tarımsal sulama alanına ait 23807045 tesisat nolu sayacının ABONESİZ kullanıcısı olduğunu, 12.12.2019 tarihinde kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde 23807045 tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığının kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiğini, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, sözkonusu borçtan dolayı icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Davanın açıldığı Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince kaçak elektrik kullanılan yerin çiftlik olarak ticarethane vasfında kullanıldığı, uyuşmazlık konusunun her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ise Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin gerekçeli kararında enerji kullanım yerinin ticarethane olduğu, tarafların her ikisinin de tacir olması göz önüne alınarak görevli mahkemelerin İzmir Ticaret Mahkemelerinin olduğu sonucuna varıldığının ifade edildiği, davacı alacaklının anonim şirket ünvanını taşıyan sermaye şirketi olarak tacir olduğunun tartışmasız olduğu,

ancak davalının tacir yada esnaf olduğunun Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından araştırılmadan iki tarafın da tacir olduğu belirtilerek görevsizlik karar verildiğini, bilirkişi raporundaki yapının niteliği ve hayvan sayısına göre davalıya ait yerin ticarethane olduğu yönündeki kanaatine göre davanın her iki tarafının ticari işletmesi ile ilgili olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle, karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemidir.

Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince kaçak tespitinden yaklaşık 3 yıl sonra yapılan keşiften sonra düzenlenen bilirkişi raporunda, davalıya ait hayvan damının keşif tarihindeki niteliği ve hayvan sayısına göre ticarethane niteliğinde olduğu kanaatine varılmış, mahkemece bilirkişi görüşü benimsenerek davalının tacir olduğu kabul edilmiştir.

Davaya konu takibin dayanağı olan 12.12.2019 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında abonesiz ve sayaç olmadan doğrudan bağlantı yapılarak kaçak elektrik kullanıldığı, elektrik kullanılan tesisatın abone grubunun ise Tarımsal Sulama olduğu belirtilmiştir. Bu tutanağa göre düzenlenen 16.12.2019 tarihli Faturada da abone grubu tek terimli, tek zamanlı tarımsal sulama olarak yer almıştır.

Dosyada davalının tacir olduğuna dair yöntemince yapılmış bir araştırma ve tespit bulunmamaktadır. Davalının tacir olduğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Davanın ilk açıldığı asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin Yargı Yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. Maddeleri gereğince Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 05/02/2024 günü oy birliği ile, karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2023/3459, K. 2024/180, 5 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/3459
Karar No
2024/180
Tarih
5 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/3527 K.2024/402
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/3574 K.2024/198
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/3575 K.2024/298
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/3589 K.2024/190
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/3596 K.2024/511
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/3800 K.2024/505

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.