İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/783 K.2023/649

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar, murisleri adına kayıtlı taşınmazların, kiracıları kullanımında olduğu dönem için davalı kurum tarafından muris adına tahakkuk ettirilen su kullanım bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR

Davanın ilk açıldığı Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalının tacir sıfatını haiz olup taşınmazın işyeri olarak kullanıldığı, dava konusu su borcunun ticarethane aboneliğinden kaynaklandığı, davanın TTK'nun 4 ve 5. Maddeleri kapsamında ticari dava olduğu gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince; davacıların tacir olmadıkları gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

GEREKÇE

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Somut olayda; dava, muris adına kayıtlı taşınmazda abone sözleşmesi gereğince tahakkuk ettirilen su bedelinin tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosyada mevcut abone su hesap kartında abone grubu ticarethane olarak yazılı ise de, taşınmazın kiraya verilerek tasarruf edildiği ileri sürüldüğüne ve davacıların tacir olmadıklarının vergi dairesinden gelen cevabi yazıdan anlaşılmasına ve murisin tacir olduğuna dair dosyada kayıt ve belge bulunmamasına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davacıların tacir olmaması nedeniyle nispi dava niteliğinde de bulunmayan uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.