İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/1710 K.2024/1219

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 16.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı banka, alacaklısının davalı şirket olduğu, İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2022/15437 esas sayılı takip dosyasından davacı bankaya, takip borçlusu dava dışı ... ve ... Ltd. Şti.'nin alacaklarının haczi için 89 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 26/02/2023 tarihinde 1.haciz, 08/03/2023 ve 09/03/2023 tarihlerinde 2.haciz ihbarnamesi ve 27/03/2023 tarihinde 3.haciz ihbarnamelerine gönderilen cevaplarda, borçlunun mevcut 69141323 nolu 7.846,56 TL bakiyeli hesabı ve 74189541 nolu 2,27 TL bakiyeli hesap üzerine, yasal takyidatlarından sonra gelmek üzere kayıtların işlendiği ve şirkete ait hesap bulunmadığını bildirdikleri, buna rağmen 3.haciz ihbarnamesinin gönderilip borçlu konumuna düşürdüklerini ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR

Davanın ilk açıldığı İzmir 16.Asliye Hukuk Mahkemesince; menfi tespit davasına konu İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/15437 Esas sayılı icra takibinin bonoya dayalı olarak açıldığı, Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava niteliğinde olduğunun düzenlendiği, kıymetli evrak vasfındaki bonoya ilişkin hükümlerin de TTK'nın 4. kısım 2. bölümünde yer aldığı, bonoya dayalı olarak açılan bu davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/5228 esas ve 2023/6468 karar sayılı kararı gereğince eldeki davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

GEREKÇE

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin, Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine dair 06/11/2023 tarihli ve 2023/5228 esas 2023/6468 karar sayılı kararında, "Uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesi esastır.

2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda Kanun'da özel bir düzenleme bulunmamaktadır.

Buna göre davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığı" şeklinde karar verilmiştir.

Somut olayda, davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı anlaşılmakla davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. Açıklanan nedenlerle İzmir 16.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.