İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1812 K.2023/1530

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalılar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi;

GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle ölenin yakınları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dava dilekçesi ile birlikte istenilerek kabul edilen 14.03.2023 tarihli ihtiyati haciz kararı nedeniyle, dava değeri kadar teminat mektubu verilmek suretiyle ihtiyati haczin kaldırılması isteğinin reddine dair 03.05 2023 tarihli karara karşı davalı ... ve ... ...AŞ vekili tarafından istinaf itirazında bulunulmuştur.

Bilindiği gibi ihtiyati haczin reddi halinde İİK.'nun 258/3 maddesi gereğince istinaf yasa yolu, ihtiyati haczin kabulü halinde İİK.'nun 265. maddesi gereğince önce itiraz, itiraz üzerine verilen karara karşı da istinaf yasa yolu açıktır. Yine 6100 Sayılı HMK.'nun 341. maddesi gereğince ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bunun dışında ihtiyati haczin uygulanması ile ilgili verilen diğer kararlara karşı başvurulabilecek bir yasa yolu bulunmamaktadır.

İİK.'nun 266. maddesi hükmüne göre; "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.

Yukarıda gösterilen yasal düzenleme itibarıyla ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebi İİK 266. Maddesi kapsamında takipten önceki dönemde ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait olup, mahkemenin bu talep ile ilgili kararına karşı istinaf kanun yolu bulunmamaktadır.

İhtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebi adi itiraz ile kararı veren mahkemeden her zaman istenilebileceğinden davalının teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması isteği reddi kararına karşı yapmış olduğu istinaf itirazın incelenmesi mümkün görülmemiştir.

İDM'nce istinaf kanun yolu açık olduğunun belirtilmesi yasada verilmeyen bir hakkın kullanılması sonucunu yaratmayacağından ve davalının istinaf itirazları hakkında inceleme yapılmasına yasal imkan bulunmadığından, davalılar vekilinin istinaf dilekçesinin reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.