İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/4226 K.2022/2955

Davacı vekili Av... tarafından yapılan 25.4.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, davalı hakkında icra takibi yaptığını, takibe konu harcın önceden ödenmesi olmasına rağmen mükerrer takip yapıldığını bildirerek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ...'den alınan borca karşılık davacıdan ödeme alındığını, kira parasının iban numarasına yattığını, takibe konu borcun aralarındaki kira ilişkisinden kaynaklandığını savunmuştur.

Mahkemece, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile SHM'ne görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı tarafça istinaf edilmiştir.

Somut olayda; Dayanak icra takibinin taraflar arasındaki kira ilişkisine dayalı faturalardan doğan alacak olduğu hususunda taraflarca çekişme bulunmamaktadır. Davacı, mükerrer tahsilat yapıldığını, daha önce ödeme yaptığını ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı da yapılan önceki ödemenin başka bir borca ilişkin olduğunu savunmuştur. Her ne kadar icra takibinin dayanağında kira alacağı olduğu gösterilmemiş ise de, davalı kira alacağı için takip yaptığını beyan etmiş, davacı da kira borcu olmadığı, mükerrer ödeme istendiğini ileri sürdüğüne göre kira alacağının tahsili için yapılan takip nedeniyle açılan menfi tespit davasında HMK'nun 4.maddesi uyarınca SHM 'ne görevsizlik kararı verilmesi doğrudur.

Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.