İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/6398 K.2022/4257

Davacı vekili Av. ... tarafından yapılan 17.10.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, ticari kamyonetin davalıya kiralanması hakkında sözleşme yapıldığını, araçta meydana gelen hasar nedeniyle tamiri yapılmadığından, tamir masraflarını, değer kaybını, kira kaybı zararını, ödenmeyen kira alacağını, sözleşmeye göre kiracının ödemesi gereken geçiş ücretleri ve trafik cezasının, faizi ile tahsilini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

HMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre,”kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. HMK'nunda yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir.

Somut olayda: Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu hususu tartışmalı değildir. 6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesi uyarınca kira ilişkilerinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların münhasır yetkili Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi düzenlenmiştir. Tacirler arası kira sözleşmeleri bakımından ayrık bir hüküm getirilmemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğrudur.

Açıklanan nedenlerle davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.