İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/6540 K.2022/4481

Çine Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle, dosya kapsamı davalı tarafın düzeltme dilekçesi okundu.

Esas2022/6540Karar2022/4481Tarih30 Aralık 2022Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
30 Aralık 2022
Dosya no
2022/6540
Karar no
2022/4481
İncelenen kararın mahkemesi
AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
29/12/2021
Esas no
2021/440
Karar no
2021/1146
İncelenen kararın mahkemesi
ÇİNE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
14/09/2021
Esas no
2020/320
Karar no
2021/457
Davanın konusu
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan
Gerekçeli karar tarihi
30.12.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Çine Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle, dosya kapsamı davalı tarafın düzeltme dilekçesi okundu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 10.9.2020 tarihinde açılan dava hakkında 14.9.2021 tarihinde HSK'nun 608 sayılı kararı ilgi tutularak Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğu gerekçesi ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi, Çine Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiştir.

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.2.2022 günlü kararı ile görevsizlik kararının 27.1.2022 tarihinde kesinleştiği yasal sürede Çine Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dosyanın gönderilmesi için başvurulmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM 6. HD'nin 28.7.2022 günlü kararı ile yargı yeri belirlenmesi yapılarak Çine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Davalı tarafça bu kez kararın düzeltilmesi için mahkemesine başvurulmuş, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1.11.2022 tarihli ek karar ile düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı tarafça istinaf edilmiştir.

HMK'nun 304.maddesinde ''Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.'' şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

HMK'nun 305. maddesinde ''Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' şeklinde belirtilmiştir.

HMK'nun 305/A maddesinde'' Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir.'' şeklinde belirtilmiştir.

Somut olayda; Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.2.2022 tarihli davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararı istinaf edilerek Dairemize gönderilmiş, bu karar hakkında değerlendirme yapılmaksızın, yargı yeri belirlenmesi yapıldığı anlaşılmakla Dairemiz 2022/3155-3073 Esas ve Karar sayılı istinaf kararının HMK'nun 304, 305, 305/A ve 353/b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA karar verilerek Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.2.2022 günlü ek kararın incelenmesine geçildi.

2- HSK'nun 608 sayılı ilk kararı ilke kararı ile kararın 1.9.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı belirtilmiş ancak bu tarihten önce açılan davaların hangi mahkemece bakılacağına ilişkin düzenleme getirilmemiştir. Mahkemelerce de görevli olmadıklarından bahisle karşılıklı görevsizlik kararı verildiğinden yargılamanın sürümcemede kalmaması açısından HMK'nun 20. ve devamı maddeleri uyarınca yargı yeri belirlenmesi zorunluluğu doğmuştur.

Buna göre Çine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olmadığı kararına karşı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29.12.2022 tarihli kararı, karşı görevsizlik kararı olup bu görevsizi kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle yargı yeri belirlenmesi zorunluluğu doğmuş olup, yargı yeri belirlenmesi yapılarak uyuşmazlık giderilmeden yargılamaya devam edilemez. Bu zorunluluğun yargılama sırasında oluştuğunun anlaşılması halinde de yargılamaya ara verilerek dosyanın yargı yeri belirlenmesi için ilgili BAM dairemize gönderilmesi gerekir. Yargı yeri belirlenmesi için mahkemelerce karşılıklı olarak verilmiş iki ayrı görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunması ön koşuldur.

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.12.2022 günlü karar, karşı görevsizlik kararı olup, bu karar istinaf edilmeksizin kesinleşmesinden sonra dosyanın yargı yeri belirlenmesi için BAM Dairesine gönderilmesi gerekirken, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için süresinde başvurulmadığından bahisle ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.

Açıklanan nedenlerle Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.2.2022 tarihli ek kararının HMK'nun 353/b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, karar verilerek dosyanın yargı yeri belirlenmesi yönünden incelenmesine geçildi.

3- Çine Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çine Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.

Somut olayda; HSK'nun 7.7.2021 tarih 608 sayılı kararı ile Ticaret Mahkemeleri kurulması ile mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir. HSK kararında, derdest dava dosyalarına hangi mahkemenin bakacağı konusunda açıklık bulunmamaktadır. Ancak anılan kararın 1.9.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı belirtilmiştir. Uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir. Bu durumda 1.9.2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan dava dosyaları hakkında davanın görüldüğü mahkemesince görevsizlik ya da gönderme kararı verilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar)

Açıklanan nedenlerle, Çine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Çine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 30.12.2022 günü oybirliği ile karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/6540, K. 2022/4481, 30 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/6540
Karar No
2022/4481
Tarih
30 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/6542 K.2022/4328
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1 K.2023/1
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1 K.2023/2
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1 K.2023/3
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1 K.2023/3
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/2 K.2023/2

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.