İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/779 K.2024/397

Reddi hakim talebinde bulunan tarafından tarafından yapılan 25.12.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

Esas2024/779Karar2024/397Tarih23 Şubat 2024Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
23 Şubat 2024
Dosya no
2024/779
Karar no
2024/397
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(Hmk'nun 40/2 Maddesi Uyarınca Mercii Sıfatıyla
Tarihi
10/01/2024
Esas no
2024/10
Karar no
2024/10
Davanın konusu
Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
Gerekçeli karar tarihi
23.2.2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Reddi hakim talebinde bulunan tarafından tarafından yapılan 25.12.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Reddi hakim talebinde bulunan davalı hakkında açılan İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/107 Esasında görülen dava dosyasında reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Ret talebini inceleyen mercii tarafından ret sebeplerinin HMK'nun 36. Maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.

Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde.

Mahkeme hakiminin yargılamayı sağlıklı bir şekilde yürütebilmesinden ve tarafsızlığından şüphe gerçekleştiğini, mahkemenin kararının aksine, somut dava dosyasında reddi hakim sebeplerinin mevcut olduğunu, talebin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını, davanın her iki tarafının da tacir sıfatını taşımakta olması sebebiyle, yazılı ispat kuralları geçerli olduğunu, davacı tarafın iddialarını tanıkla ispat etme/tanık dinletme ve keşif taleplerinin reddi ile ispat edilemeyen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

senetle ispat kuralının uygulanması gereken davada muvafakati olmamasına rağmen, davacı tanıklarını dinleyen mahkemenin, süresinde gösterdiği ve/veya HMK 243/1 maddesi hükmü uyarınca aynı duruşmada duruşma salonu dışında hazır ettiği tanıkları dinletme taleplerinin reddine karar verilmesinin açık bir şekilde HMK 243/1 maddesine aykırı olduğunu, şirket nezdinde mahkeme hakiminin tarafsızlığından şüphe oluştuğunu, mahkeme hakiminin yargılamayı sağlıklı bir şekilde yürütemeyeceği kanaatinin hasıl olduğunu, dava sonunda verilecek olan hükme kuşku ile yaklaşılmasının gayet olağan olduğunu,

tanıkların belirtilen tarihlerde davacı işyerinde çalışıp çalışmadıklarının tespiti adına SGK Hizmet döküm cetvellerinin dosya içerisine alınması gerektiğini, hakimin tarafsızlığı hususunda ve yargılamayı sağlıklı bir şekilde yürütebilmesinden kuşku duyduklarını, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini reddi hakim taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile delillerinin dosya kapsamına ve yasalara uygun olarak değerlendirip verilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle ret sebeplerinin HMK'nun 36.maddesinde sayılı sebeplerden olmaması, dosya hakiminin verdiği usul ve esasa ilişkin kararların asıl dava dosyası ile birlikte kanun yoluna başvurulacağı, verdiği bu kararlarından dolayı taraflı davrandığına ilişkin bir delil bulunmadığının anlaşılmasına göre reddi hakim talebinde bulunan tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Reddi hakim talebinde bulunanın istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 43/2 maddesi uyarınca REDDİNE, Kararın taraflara tebliğine, Alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 43/2. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 23.2.2024 günü oy birliği ile karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/779, K. 2024/397, 23 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/779
Karar No
2024/397
Tarih
23 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/780 K.2024/206
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/800 K.2024/371
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/903 K.2024/219
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/905 K.2024/221
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/906 K.2024/222
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/907 K.2024/116

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.