Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2024/714 K.2024/562

Yukarıda esas numarası yazılı dosya re'sen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete Kasko Sigorta Poliçesi yapılmış olan dava dışı ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tramvay yolu yapım çalışmasından dolayı servis yoluna girdiği esnada, yol yapım çalışma alanını çevreleyen davalı şirkete ait demir korkulukların rüzgardan dolayı devrilmesi sonucu hasarlandığını, trafik denetleme ekipleri tarafından sürücü ... 'nun kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, olay sonrasında sigortalı ... plakalı araçta yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu araçta kdv dahil 20.513,05 TL'lik hasar meydana geldiği tespit edildiğini,

bu tutarın 20.341,95 TL.'si 20/12/2021 tarihinde ... AŞ.'ye, 171,10 TL 'si 20/01/2022 tarihinde ... Aş'ye ödendiğini, davalı şirketin olayda %100 kusurlu olduğunu, TTK'nın halefiyet ilkelerini düzenleyen 1472.maddesinde "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmünün yer aldığını, arabuluçuluk görüşmelerinin de olumsuz olduğunu belirterek/ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.513,05 TL tutarındaki alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesince.

"Davacı sigorta şirketine Kasko Sigorta Poliçeli ... plaka sayılı araçta davalı şirketin kusuru nedeniyle maddi hasar meydana geldiği ve davacı şirket tarafından ödeme yapıldığı, ödenen bedelden kusuru nedeniyle davalı şirketin sorumlu olduğu ileri sürülerek ödenen bedelin rücuen tahsilinin talep edildiği, davacı tarafın ticari amaç güden ve bir hizmet karşılığında(sigorta/kasko) belirli bir ücret alan şirket, yine davalı tarafın tramvay yolu yapım işini üstlenmiş bir ticari işletme olduğu,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3.maddesinde bu Kanunda düzenlenen hususlarda bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerindendir düzenlemesinin bulunduğu, aynı Kanunun 4.maddesi gereğince her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan hukuk davaları, çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanun maddesinde sayılı davaların ticari dava olduğu ve ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtildiği,

yine Türk Ticaret Yasasının 5/1.maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir.Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince;

" 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Asliye Hukuk mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir. " gerekçesiyle Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, merci tayinine ilişkindir.Dosya kapsamında, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, tramvay yolu yapım çalışmasından dolayı servis yoluna girdiği esnada yol yapım çalışma alanını çevreleyen davalı şirkete ait demir korkulukların rüzgardan dolayı devrilmesi sonucu hasarlanması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesi talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.Taraflar ticaret şirketi (tacir) ise de, dava haksız fiilden kaynaklanan ve davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında karşılanan zararın, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen davalı şirketten rücûan tazmini talebine ilişkindir.

Bu durumda, taraflar arasında sigorta sözleşmesi ilişkisinin bulunmadığı ve uyuşmazlığın haksız fiile dayalı rücû talebi olarak değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Hal böyle olunca, eldeki davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekecektir.Şu halde, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine ve dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.