Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/1089 K.2025/1086

Yukarıda esas numarası yazılı dosya yargı yerinin belirlenmesi amacıyla re'sen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacının, ...'nde 05.05.2015-18.10.2021 tarihleri arasında Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yaptığını, görev süresi boyunca hem bölge sanayisinin hem de ülkemiz sanayisinin gelişimine yönelik önemli projelere öncülük ederek kamu yararı doğrultusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili davacının ...

Yönetim Kurulu'ndaki yöneticiliğinin bir takım Teftiş Raporlarına istinaden sona erdirildiğini ve 22.05.2025 tarihinde “Sanayi Ve Teknoloji Bakanlığı Başmüfettişince düzenlenen 21.01.2025 tarihli ve 2025/1 Sayılı İnceleme Raporunda Belirtilen Dubai TTM İle İlgili Olarak Eski ...

Yetkilileri Ve İlgili Personellerin Kayseri ...'yi zarara uğratıcı işlemlerinin ibra edilip edilmeyeceğinin, ilgililerden ... zararının maddi tazminat davası açılmak sureti ile tahsil edilip edilmeyeceğinin oylanarak karara “bağlanması” gündemi ile Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı gerçekleştirildiğini, söz konusu Olağanüstü Genel Kurul'da alınan karar ile müvekkilinin ibra edilmemesine/aklanmamasına karar verildiğini, ne var ki, bu genel kurul toplantısının gerek şekli gerekse de esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, toplantının çağrısı, gündem maddelerinin belirlenmesi,

karar alma süreci ve toplantı usulleri yönünden 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu, ... Uygulama Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılıklar bulunduğunu, bu nedenlerle 22.05.2025 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali amaçla işbu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek davanın kabulü ile davaya konu genel kurul kararının iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; " dava davalı ... Müdürlüğünün genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğundan ve 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgesi Kanunu'nun 25/5. maddesine göre Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlere ilişkin hükümleri kıyasen uygulanacağından bu husustaki değerlendirmenin Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği kanaatiyle davanın görev yönünden usulden reddine..."şeklindeki gerekçesiyle Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir.

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince. "Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması gerektiği, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davalı ...'nin özel hukuk tüzel kişisi olduğu,

herne kadar davacı tacir olsa da Yargıtay içtihatları doğrultusunda görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine, Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın HMK'nun 20. maddesi uyarınca davaya bakmaya görevli olan Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdine,... " gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, merci tayinine ilişkindir. Uyuşmazlık, Kayseri ... 22/05/2025 tarihli olağan üstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

...'lerin tacir olup olmadığı ve taraf olduğu davaların ticari dava kabul edilip edilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır. 4562 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca ...'ler özel hukuk tüzel kişisidir.

Bununla birlikte 6102 sayılı Kanun'un 11 inci maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanun'un 16 ncı maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmeleri mümkün değildir. Öte yandan ...'lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır.

Bu sebeple ...'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği taraf arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunmadığı,

somut olayda uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticraret Mahkemelerinin görevli olmadığı uyuşmazlığı çözmekte Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmesine ve dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.