Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1759 K.2022/2002

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2021 tarih ve 2020/601 Esas 2021/107 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haksız yere davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarılması işlemine karşı arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, kooperatif üyeliğinden çıkarılma işleminin iptalinin gerektiğini, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından dava dışı ... 'a kooperatif inşaatının bir takım inşaat ve imalat işlerinin verildiğini, buna karşılık kooperatif yetkililerinin ... a kooperatiften bir daire vermeyi taahhüt ettiğini ve ... 'ın kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif tarafından gerçekleştirilen Kayseri ...

Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde çekiliş tespit tutanağı ile kooperatif üyelerinin kura çekimi yapıldığını ve A... 'a ... . kat ... nolu güney- doğu cepheli dairenin isabet ettiğini ancak ... 'ın kooperatifin kendisine verdiği daire hakkını ve üyeliğini müvekkiline devrettiğini ve müvekkilini kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 05/05/2019 tarihli olağan genel kurulunda ortaklar arasında farklı ödemelerin bulunduğu,

her ortağın ödemelerini 125.000,00-TL'ye tamamlaması gerektiği yönünde karar alındığını, müvekkiline hiç ödeme yapmadığını, ödemesi gereken tutarın 125.000,00-TL olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin daireyi satın aldığı ... 'a daire bedelinin tamamını ödemesine rağmen aidat ödemesi yapmadığı gerekçesi ile davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiğini, verilen kararın hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle öncelikle kooperatif yönetimi tarafından verilen 22/10/2019 tarih 14 sayılı kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının iptali ile kooperatife tüm kalemlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine,

Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde çekiliş tespit tutanağına göre ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel ve ... pafta, ... ada, ... parsel üstüne inşa edilen ... daireli ... . kat ... . numaralı bağımsız bölümün müvekkiline aidiyetinin tespitine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...2020/43 esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararı uyarınca 2020/601 esas sırasına kaydı yapılan dosyada, yatırılması gereken başvurma harcı ve peşin harcın tamamlanması için davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içinde harcın yatırılmaması üzerine dosyanın 27/10/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içerisinde harcın ikmal edilmediği ve yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK. 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Dosyada 28/01/2021 tarihinde karar verildiğini, karardan 01/06/2022 tarihinde haberdar olduklarını, dosyanın ayrıldığı 2020/43 Esas sayılı ana dosyaya taraflarınca usulüne uygun vekaletname ibraz edildiğini, cevap dilekçesi ibraz ettiklerini, daha sonra dosyanın tefrik edildiğini, dosyanın ayrılıp yeni esas aldıktan sonra vekil kayıtlarının yapılmadığından dosyadan ve karardan haberdar olmadıklarını, 03/06/2022 tarihinde tavzih taleplerini dosyaya sunduklarını, kararda davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına hükmedildiğini,

hukuka aykırı bir şekilde ana dosyada vekil kayıtlarının olmadığını tefrik edilen dosyaya vekil kayıtlarının yapılmadığını, bu sebeple lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğini, tefrik edilen dosyanın konusunun menfi tespit olduğunu, gerekçeli kararda ana davanın konusunun üyelikten ihraç kararının iptali yazıldığını, bu durumun çelişkili olduğunu, giderilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava. Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali talebine ilişkindir.HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;Dosya içeriği ve toplanan delillerden;

mahkemece somut olayda her ne kadar Kayseri 1. Asliye Hukuk Mah.2020/43 E. sayılı dava dosyasından tefrikine karar verilen iş bu dava dosyasında davalı vekilince usulüne uygun şekilde sunulmuş vekaletname bulunmadığından bahisle vekalet ücretine hükmedilmemiş ise de dosya kapsamındaki belgelerden tefrik edilen dosyada davalı vekilinin vekaletnamesini sunduğu tefrik kararı verildikten sonra vekaleti sona erdiren bir neden bulunmadığı, başka bir ifade ile davalı kooperatif vekili olan Av. ... 'in vekalet görevinin devam ettiği anlaşılmıştır.

Mahkemece tefrik sonrası devam eden davada bu husus göz ardı edilerek açılmamış sayılmasına karar verilen davada davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.Bu itibarla davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b,2 maddesi uyarınca kabulü ile düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.