Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/486 K.2022/457

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2022 tarih ve 2022/5 E sayılı ARA KARARINA karşı,vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili 14/01/2022 UYAP ortamından sunduğu dilekçesinde; davanın devamı sırasında davalı tarafın kanunsuz işlemleri sonucu hakları olmamasına rağmen icra dosyasına parayı yatırmak zorunda kalmaları halinde İİK 72/3 maddesi gereği uyuşmazlık konusu olan alacağın %15 tutarında gösterilecek teminat mukabilinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yatırmak zorunda kalacağı paranın hak kaybına uğramamak için icra dosyasındaki paranın alacaklıya/davalıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

"...Davacının sunduğu dava dilekçesi ve ekleri ile 14/01/2022 tarihli dilekçesinde incelendiğinde davacının haklılığını yaklaşık da olsa ispata elverişli olmadığını, davacının haklılığı ancak yargılama sırasında toplanacak deliller, alınacak bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağı anlaşılmakla davacının icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafından sunulan istinaf dilekçesinde özetle. Mahkemenin 2022/5 esas sayılı dosyasında İİK 72/3 .maddesi kapsamında davacı borçluya tanınmış yasal hakkın kullanılması hakkında verdiği verdiği ara karar hukuka aykırı olduğundan.

İcra dosyasına yatırmak zorunda kalacakları dosya borcunun, haksız kazanç sağlamak isteyen icra dosyası alacaklısına ödenmemesi için, bu ödememe kararından zarar doğması, kaynaklanması karşılığı , doğacak zararın karşılanmasına yönelik yasada ön görülen %15 teminatın da Mahkeme dosyasına/veznesine bloke edilmesi mukabilinde, icra dosyasına yapılacak ödemenin davalıya ödenmemesine karar verilmesi hakkındaki talebimizn reddine dair verilen karar hukuka aykırı olduğundan, mahkemenin işbu kararının kaldırılarak, talebinin kabulü ile,

Mahkemeye depo edilecek %15 teminat mukabilinde, icra dosyasına yatacak paranın , icra dosyasında alacaklı görülen davalıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.Davacı vekili 14/01/2022 tarihinde Uyaptan sunduğu dilekçe ile İ.İ.K 72/3 maddesi gereğince uyuşmazlık konusu alacağın %15'i tutarında gösterilecek teminat karşılığında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına yatırmak zorunda kalacağı paranın hak kaybına uğramamak için icra dosyasındaki paranın alacaklıya/davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.Mahkeme 19/01/2022 tarihli gerekçeli ara kararıyla yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş, davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş ara kararda yazılı açıklamalar ile bu aşamadaki derdest dava dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde.

İş bu menfi tespit ve istirdat davası kapsamında davacı tarafça istenen ihtiyati tedbirin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata yeterli koşulların bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre bulunmadığından reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle ve mahkemece de istinaf edilen ara kararıyla davacı tarafın söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olduğundan, istinaf edilen ara kararda mahkemece yazılı ayrıntılı açıklamalar, yasal sebep ve gerekçeler de birlikte gözetildiğinde istinaf edilen ara kararda bir isabetsizlik, usul, yasa ve bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.