Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/1141 K.2024/1247

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/02/2024 tarih ve 2023/984 Esas 2024/197 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ...Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun 06/01/2023 tarihinde 2023/01 sayılı kararı ile üye ...'i kooperatif üyeliğinden çıkarıldığının Kayseri 17. Noterliği'nin ... tarihli ihtarnamesi ile müvekkiline 11/01/2023 tarihinde tebliğ edildiğini,

...'in vekilleri olarak 11/04/2023 tarihinde Kayseri 13. Noterliği'nin ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle verdikleri cevapta "..müvekkil aidat ödemelerini aksamış olsa dahi ödemelerinin bir kısmını ve çoğunluğunu yapmış bulunmakla birlikte iyiniyetli olan müvekkil hakkında alınan Yönetim Kurulu Kararına itiraz hakkımızı kullandığımızı beyan eder Anayasal bir hak ve yükümlülüklerin gaspı niteliğinde olan bu işlemlerinizin kaldırılmasını yönetim kuruluna ihtaren bildiririz." açıklaması ile kooperatif yönetim kurulunun ihtarına karşı ihtaren cevap verdiklerini,

kooperatif yönetim kurulunun 06/01/2023 tarihinde 2023/01 sayılı kararında ...nolu üye ...'in toplam yapmış olduğu ödemenin 208.000,00-TL olduğunu belirttiğini, ancak 06/01/2023 tarihine kadar yapılan fili ödeme tutarı toplamının 249.317,63-TL olduğunu, dolayısıyla üye ...'e kooperatif yönetim kurulu tarafından çekilen ihtarda ödemiş olduğu tutara ilişkin rakamın doğru olmadığını, ... tarihinde Kayseri 13. Noterliği'nce ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu karara itiraz edildiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğini selef üye olan...'dan 01/12/2015 tarihinde devir ve temlik aldığını,

kooperatifin tutmuş olduğu cari hesap ekstresinde müvekkilinin aidat ödemelerinin 10/01/2019 tarihinden bu yana toplamda 119.317,63-TL eksik gösteriğinin anlaşıldığını, 06/01/2023 tarihine kadar yapılan fili ödeme tutarı toplamı 249.317,63-TL olduğunu, dolayısıyla üye ...'e kooperatif yönetim kurulu tarafından çekilen ihtarda ödemiş olduğu tutara ilişkin rakamın gerçeği yansıtmadığını, ödemelerin adeta kooperatif tarafından yok edildiğini, müvekkili adına kooperatifi yönetim kuruluna...tarihinde Kayseri 13. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle itiraz edildiğini,

buna rağmen 25/06/2023 tarihinde yapılan kooperatif olağan genel kurulunda müvekkili hakkında yersiz ve usulsüz olarak üyelikten çıkarma kararı verildiğini, verilen bu kararın esaslı bir maddi hataya dayalı olduğunu, yanlış ve yanılgılı olduğunu, müvekkilinin tüm aidat, gecikme zammı faizi ve masraf ödemelerinin adeta hiçe sayıldığını, kararın kooperatifin anasözleşmesinin 14. maddesine aykırılık oluşturduğunu ve ayrımcılık yapıldığını, Anayasa'nın ve Kooperatifler Kanunu'nun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek ...

Kooperatifi'nin 25/06/2023 tarihli olağan genel kurulda alınan ...nolu gündem kararındaki İhraç kararının iptaline, her türlü masraf, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI KOOPERATİFİN YÖNETİM KURULU ADINA ..., ...VE ... TARAFINDAN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNULAN CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE:

07/03/2023 tarih ve 2023/03 karar sıra numaralı karar metni ile; kooperatif yönetim kurulunun 07 Mart 2023 Cuma günü saat 15.00'te ... başkanlığında kooperatif merkezinde toplanarak kararlar aldığını, yönetim kurulunun oybirliği ile vermiş olduğu karar gereğince davacının kooperatif üyeliğinin sonlandırıldığını, bu kararın davacıya ihtarname ile tebliğ edildiğini, davacının 06/10/2022 tarihinde çekilen ilk ihtar tarihinde 30/09/2022 tarihi itibariyle 471.000,00-TL üyelik aidatı, 214.940,17-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 685.940,17-TL borcu bulunduğunu,

davacının kooperatife vermiş olduğu 30/11/2019 vade tarihli 20.000,00-TL ve 15/12/2019 vade tarihli 12.075,00-TL bedelli senetlerden kooperatif yönetim kurulunun bilgisinin bulunmadığını, bu iki bononun tahsil için kooperatiften borçlu olduğu hafriyat ve davacının hesabına 05/07/2019 tarihinde senet tahsilatı olarak girildiğinin muhasebeci ... tarafından ikrar edildiğini, davacının dava dilekçesi ile talep ettiği hususların haksız, makul ve kanuni olmadığını belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Yargılama sonunda anasözleşme hükümlerine aykırı olarak, muaccel olmayan aidat borcunun yer aldığı Kayseri 17. Noterliği'nin... tarihli ve ...yevmiye sayılı birinci ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilemez. Bu nedenle ilk ihtar usul ve yasaya uygun olmadığından buna dayanılarak alınan ihraç kararı da hukuka aykırıdır. Anılan gerekçe ile davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. 1-Davanın KABULÜ ile ... Kooperatifi'nin 24/06/2023 tarihli genel kurulunda davacı...'in kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına (ihracına) ilişkin gündemin 12. maddesinde yer alan genel kurul kararının davacı yönünden İPTALİNE..." dair karar verilmiştir.

İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Mahalli mahkeme kararının hüküm kısmında gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen kararın açıkça okunup anlatıldı denilmekle kanunu süresi içerisinde istinaf dilekçelerini sunduklarını, yine mahkeme gerekçesinde kooperatif ortağının, parasal yükümlülüklerine uymadığı gerekçesi ile ihracı 1163 sayılı kooperatifler kanunun 27. Maddesinde düzenlendiğini,

buna göre borcu olan ortağa ihraç ihtarını da içerir iki ihtar gönderilmesi verilen sürelerde borcun ödenmemesi ve ihtarlarda istenilen borcun muaccel olması gerekli olduğunu, konu ile ilgili ilmi ve kazai içtihatları tetkik ettiklerinde mahalli mahkemenin kararına esas aldığı içtihatlarda Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 10/10/2022 tarih ve 2022/897 Esas, 2022/4651 Karar sayılı emsal ilamında dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Kooperatif ortağının, parasal yükümlülüklere uymadığı gerekçesi ile ihracı 1163 sayılı kooperatifler kanununu 27. Maddesinde düzenlenmiştir.

Buna göre borcu olan ortağa ihraç ihtarını da içerir iki ihtar gönderilmesi verilen sürelerde borcun ödenmemesi ve ihtarlarda istenilen borcun muaccel olması gerektiğini, istinaf lahiyalarında tekrardan kaçınmak amacı ile cevap dilekçelerini dosyaya sundukları belgeleri aynen tekrar ettiklerini, mahalli mahkemenin kendilerince eksik ve yetersiz tetkikle, hatalı ve yolsuz olarak karar verdiğini, tüm bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin istinafa cevap dilekçesinden özetle; davalı tarafın istinaf taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

Dava, davalı kooperatif üyesi olan davacının ihracına ilişkin verilen kararın iptali istemine ilişkindir. istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına,, mevcut delil durumuna ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına göre ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmemesine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, davalının istinaf isteminin reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle ve HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf başvurusu sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda davalı tarafın söz konusu istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden ilk derece mahkemesinin istinafa konu edilen nihai kararının HMK'nın 353/1-b.1.maddesi gereğince usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu değerlendirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.