Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/172 K.2024/265

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2023 tarih ve 2022/962 Esas 2023/844 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ...’ın davalı kooperatifin kurulduğu tarihinden beri üyesi olduğunu, davalı kooperatif 23.05.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının 8. Maddesine istinaden 26.07.2022 tarihli, 10 numaralı kararı ile davacı ...'ın kooperatif üyeliğinden ihracına karar vermiş olduğunu, işbu karar davalı kooperatif tarafından Kayseri 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, ... tarihli tarihli ihtarnamesi ile davacıya tebliğ edilmiş, davacının davalı kooperatiften ihracına yönelik kararın iptali için yasal süresi içinde Mahkemeye başvurma zorunluluğu doğmuş olduğunu,

davalı kooperatifin davacının kooperatif üyeliğinden ihracına gerekçe olarak "Kooperatifler ana sözleşmesi 14. Maddesi gereğince parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinden ... blok kat:...

No: ... numaralı daire hak sahibi ...'a üyelik görevlerini ve aidat borçlarını ödemesi için Kayseri 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı birinci ihbarnamesi ve Kayseri 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ikinci ihtarnamesi tebliğ edilmiş, bu ihtarnamelere rağmen gerekli ödemeleri yapmayan ve ihtarnamede belirtilen hususları yerine getirmeyen üye hakkında ...üyeliğinden ihraç edilmesine" şeklinde gerekçe gösterilerek karar verilmiş olduğunu, bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, zira davacının üzerine düşen tüm parasal yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu, davacının davalı kooperatife karşı borcunun olmadığı,

aksine fazla ödeme yaptığı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/301 E. Sayılı dosyasında yer alan 07.06.2022 tarihli bilirkişi raporu ile açıkça ortada olduğunu, kaldı ki davalı kooperatif tarafından ; ihraç kararı verilmeden önce , Kayseri 1. Noterliği aracılığı ile ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname davacıya gönderilmişse de işbu ihtarnamede davacının borcu değil, davacının borcu olduğunu kabul anlamına gelmemekle, kooperatifin başka bir üyesi olan 3. kişinin borç bilgileri yazmakta olduğunu, bu ihtarname usulen ve esasen geçersiz olduğunu,

yine diğer ihtarnamede ise (Kayseri 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarı) ; davacının 7.375-TL borcu olduğu, bu borcun kooperatif aidat borcu olduğunun iddia edilmiş olduğunu, hangi aylara ve neye bağlı olduğunun belirtilmediğini, davacının, genel kurullara davet edilmediğini, genel kurulda alınan kararlar hakkında bilgilendirilmemiş, bildirim yapılmamış olduğunu, davalı kooperatifin şekil şartlarını sağlanmadığı haksız ve usule aykırı işlemlerle davacıyı kooperatif üyeliğinden ihraç etmiş olduğunu,

davacının diğer kooperatif üyeleri ile aidat yatırma tarihleri de değerlendirilerek karşılaştırmalı bilirkişi raporu aldırılmasını talep ediyor olduklarını, kaldı ki davacı hakkında verilen üyelikten çıkarma kararı bu rapor olmadan da sakat, hukuka ve yasaya açıkça aykırı olacağını, ayrıca Mahkemece davacıya gönderilen ihtarda yer alan ... Bankası Kayseri ...

Şubesi ... no'lu hesabın aktif - pasif olup olmadığına ilişkin olarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davacının kooperatif üyeliğinin üzerine yüklediği tüm sorumlulukları, edimleri eksiksiz bir biçimde yerine getirmesine karşın davalı kooperatifin davacının üyeliğini haksız ve kötü niyetli olarak sonlandırmış olması nedeni ile davacının kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile davacının kooperatif üyeliğine iadesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

DAVALI KOOPERATİF YETKİLİSİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Davacı tarafından kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali amacıyla açılan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, reddi gerektiğini, Kooperatif kayıtlarına göre davacının davalı kooperatife aidat ve diğer bazı nedenlerden dolayı borçları bulunmakta olduğunu, bu hususlarda kendisine iki defa ihtar gönderilmesine rağmen borcunu ödemediğinden genel kurulda ihraç kararı alınmak zorunda kalınmış olduğunu, gönderiler bu ihtarlar ve ihraç kararlarının dilekçe ekinde olduğunu,

Bilirkişi raporu alındığı takdirde de davacının borçlu bulunduğu ve borcunu ödemediği ve bu nedenle yapılan ihraç işleminin hukuka uygun olduğun ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacı hakkında davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 26/07/2022 tarihli 10 numaralı ihraca yönelik kararının iptali gerekip gerekmediğinin tespiti için bilirkişi heyetinden 01/06/2023 tarihli rapor alınmış olup raporda, davacıya gönderilen 1. Ve 2. İhtardaki borç tutarlarının farklı olduğu ancak miktarların aynı olmasının gerektiği ile davacıya ödeme için yasal sürenin verilmediğinin belirtildiği görülmüş olmakla,

bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas alınacak nitelikte olması ile rapora itibar edilmiş ve davalının davacıyı yasal koşullara uygun ihraç etmediği ve bu şekilde yasal süresinde açılmış olan iptal davası gereğince ihraç kararının iptal edilmesinin gerektiği anlaşılmış ve böylece, Davanın KABULÜ İle, davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 26/07/2022 tarihli 10 numaralı davacının ihracına yönelik kararın İPTALİNE karar vermek gerekmiş hüküm kurulmuştur.

1-Davanın KABULÜ İle, davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 26/07/2022 tarihli 10 numaralı davacının ihracına yönelik kararın İPTALİNE..." dair karar verilmiştir.

İş bu kararı davalı kooperatif yetkilisi süresinde istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Kooperatif kayıtlarına göre davacının müvekkili kooperatife aidat ve diğer bazı nedenlerden dolayı borcu bulunduğunu, bu hususlarda kendisine iki defa ihtar gönderilmesine rağmen borcunu ödemediğinden genel kurulda ihraç kararı alınmak zorunda kalındığını, gönderilen ihtarlar ve ihraç kararlarının dilekçeleri ekinde olduğunu, bilirkişi raporunda davacının borçlu bulunduğunu ve borcunu ödemediğini bu nedenlerle yapılan ihraç işleminin hukuka uygun olduğunun ortaya çıktığını, belirlenen nedenlerle açılan davanın reddinin talep edildiğini, yerel mahkeme dosyasında verilen kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını, netice olarak davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali talebine ilişkindir.HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;Dosya kapsamında toplanan delillere, ilk derece mahkemesince konusunda uzman heyet bilirkişisinden aldırılan 01.06.2023 tarihli rapordaki tespit ve değerlendirmelere, ilk derece mahkemenin somut olaya yönelik kanıtları takdirinde ve hukuki ilişkiyi nitelendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına,

istinaf edilen kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere göre davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.