Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1679 K.2025/1880

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Davalı müvekkili bankanın ... Şubesinin dava dışı kredi borçlusu ... Ltd.

Şti.'ne ait genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, bu kefil sıfatı ile imzaladıkları genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden dolayı takip tarihi itibariyle 122.913,23-TL borçlu bulunduklarını, Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazların fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile öncelikle yetki itirazının reddi ile 122.913,23-TL tutarında iptalini ve takibin devamını,

davalının alacak miktarının %20'sınden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinden özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Aksaray Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... Bankasından çekilmiş herhangi bir kredi borcunun bulunmadığını, kredi sözleşmeli imzalamadığını, imza örneklerinin kendisine ait olmadığını belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınarak şahsına ödenmesini, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Dosyada yer alan dava dilekçesi ve ekleri incelenmekle; "...Dosya, taraflarca takip edilmemekle 29/03/2018 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmeden sonra takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

Anılan yasal düzenleme çerçevesinde dosyanın 29/03/2018 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, son olarak 16/05/2024 tarihli celsede takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. 1-Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılan davanın HMK.nın 320/4. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA..." şeklinde karar verilmiştir.

Davacı vekili, süresinde işbu kararı istinaf etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Dava, kredi sözleşmesi kapsamında alacak istemiyle başlatılan ilamsız icra takibinde borca itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkemece 2017/667 E - 2024/483 K sayılı ilamla, davanın açılmamış sayılmasına nihai olarak karar verilmiştir. İşbu nihai kararını davacı vekili 23/01/2025 tarihli istinaf dilekçesiyle istinaf etmiş, istinaf harçlarını yatırmış, işbu istinaf başvuru dilekçesi davalı ...'a 21/07/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, davalılardan ...'a ise tebliğ edildiğine dair tebligat belgesine rastlanmamıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere dosyanın yapılan ön incelemesinde davacı vekilinin 23/01/2025 tarihli istinaf dilekçesinin mahkemesinin davalılardan ...'a HMK'nın 347 vd maddeleri gereğince tebliği ve devamı işlemlerinin yapılmadığı, bu şekilde dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine yani dairemize gönderildiği tespit edilmiştir.

HMK 347. Maddesine göre:" (1)İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. (2)Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir. (3)Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderir."

HMK 348. Maddesine göre:" (1)İstinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir. (2)İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir."

HMK 352. Maddesine göre : "(1)Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda aşağıdaki durumlardan birinin tespiti hâlinde öncelikle gerekli karar verilir: a)İncelemenin başka bir dairece veya bölge adliye mahkemesince yapılmasının gerekli olması b)Kararın kesin olması c)Başvurunun süresi içinde yapılmaması ç)Başvuru şartlarının yerine getirilmemesi d)Başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi. (2)Ön inceleme heyetçe veya görevlendirilecek bir üye tarafından yapılır ve ön inceleme sonunda karar heyetçe verilir. (3)Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır." şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Yukarıda açıklanan usul yasası hükümleri nedeniyle, davacı vekilinin 23/01/2025 tarihli istinaf dilekçesinin varsa ekleriyle birlikte davalı ...'a HMK 347. Maddesine uygun şekilde tebliğ işlemlerinin yapılması, HMK 347 ve 348 maddelerine göre gerekli işlemlerin yapılıp tamamlanması, tebliğinden itibaren yasal cevap sürelerinin beklenmesi sonuç olarak iş bu işlemlerin HMK 347. Maddesi gereğince istinaf edilen kararı veren ilk derece mahkemesi tarafından eksiksiz ve usulüne uygun olarak yapılıp tamamlanması ve dosyaya eklenmesinden sonra HMK 347. Maddesi gereğince dizi listesine bağlı olarak dosyanın tekrar dairemize gönderilmesi için HMK 352/1-ç maddesi gereğince, kararı veren ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine ön incelemede karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.