Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/795 K.2025/957

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2025 tarih ve 2023/218 Esas 2025/240 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin Ordu ilinde kerestecilik faaliyetinde bulunduğunu, davalı ile kereste alım satım konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, 157.692,84-TL tutarındaki fiyatta mutabık kaldırlarını, malların kamyona yüklenerek davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça nakliye bedelinin dahi ödendiğini, sevk irsaliyesinin de davalıya teslim edildiğini, malın teslim edildiğine dair bir anlaşmazlık olmadığını, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından 157.692,84-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafça ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasınak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI VEKİLİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE

Müvekkiline 16.12.2022 tarihinde kesilmiş ve 22.12.2022 tarihinde e-arşiv uygulamasına gönderilen ... numaralı fatura gönderildiğini, gönderilen faturanın mal karşılığının olmamasından dolayı müvekkili tarafından Kayseri 13. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile kesilen faturaya TTK 21 de belirtilen süre içerisinde itiraz edildiğini, faturada garipliklerin olduğunu, davacının 2022 yılında müvekkili dışında herhangi bir firma ile ticari faaliyetinin olmadığını, yıl sonuna doğru kesilen faturanın ... numara ile bitmesi bir tacirin ticari faaliyetinin olmadığını gösterdiğini, faturanın bir sözleşmeye dayanması gerektiğini,

davacının malı müvekkiline teslim ettiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, sevk irsaliyesi ile ispatı gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Somut olayda, davacı tarafından faturaya konu kerestelerin davalıya teslim edildiği ancak bedelinin ödenmediği, nakliye bedelinin ise davalı tarafça tır şoförüne ödendiği beyan edilmiştir.

Davalı tarafından ise faturanın mal karşılığının olmaması nedeniyle Kayseri 13. Noterliği' nin ... yevmiye nolu ihtarıyla iade edildiğini, müvekkilinin birçok nakliyeci ile çalıştığını, ... ile de zaman zaman çalıştığını ancak ... in davacının malını müvekkiline transfer ettiği iddiasının gerçek dışı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce davacı defterleri mali müşavir bilirkişiye inceletilmiş olup düzenlenen rapordan faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafça yapılan ödeme kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafa defter ibrazı için verilen kesin süre içerisinde ise davalı tarafça ek süre verilmesinin talep edildiği, Mahkememizce talebin reddine karar verilmesine rağmen defter ibraz edilmediği, bu halde defter ibrazından kaçınılmış sayılacağı ve davacı deftelerinin davacı lehine delil olarak kabul edileceği anlaşılmıştır.

Her ne kadar takibe konu 22/12/2022 tarihli faturaya davalı tarafça 26/12/2022 tarihinde süresi içerisinde noter ihtarıyla itiraz edilmişse de, sevkiyat yapan ...' in tanık olarak alınan beyanında, faturaya konu malı davalıya teslim ettiğine dair ve nakliye ücretinin davalı tarafça kendisine ödendiğine dair beyanı ile davacı tarafça dosyaya sunulan "Ünye - Kayseri Nakliye Bedeli" faturasının davalı tarafça ...' e ödenmiş olması,

davalı tarafça cevap dilekçesinde belirtildiği üzere müvekkili ile dava dışı ... arasında nakliye işi hususunda ticari ilişki bulunduğuna dair ... tarafından düzenlenmiş faturaları sunmak ve dosyada mevcut ... tarafından yapılan taşıma işine binaen düzenlenen 16/12/2022 tarihli faturanın ve ödemenin dava dışı hangi firma ile yapılan ticari ilişkiye/dava dışı firma tarafından gönderilen veya dava dışı firmaya gönderilen mala ilişkin düzenlendiği hususunda beyanda bulunmak üzere ve nakliyesi yapılan mala ilişkin fatura vs sunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine rağmen bu hususta beyanda bulunulmadığı ve delil sunulmadığı,

süresinde defter ibraz edilmediği gözetildiğinde, davacının faturaya konu malı davalıya teslim ettiği hususunun ispatlandığı değerlendirilmiş olup davalı tarafça ödeme iddiasında bulunulmadığı ve bu hususta delil de sunulmadığı gözetilerek davacının davasının kabulüne dair karar verilmiştir. 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,2-İtirazın iptaline karar verilen alacak miktarı olan 157.692,84-TL' nin %20' si (31.538,57-TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine..." dair karar verilmiştir.

İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinden özetle; davanın konusunun müvekkilinin satıldığını iddia ettiği kerestelerin oluşturduğunu, davacı tarafından kesilen ... sayılı faturaya mal karşılığı olmaması sebebiyle süresi içinde noter kanalıyla itiraz edildiğini, dosya kapsamında yeterli çelişki oluşturmamasına rağmen mahkemece bu çelişkiler giderilmeden teslimin ispatına elverişli yasal deliller araştırılmadan ve tanık beyanlarındaki tutarsızlıklar irdelenmeden hüküm tesis edilmesinin hükmün dayağını hukuken geçerli bir zemine oluşturmaktan uzak olduğunu,

fatura bedeline dayalı takipte faturanın düzenlenmiş olmasının tek başına malın t eslim edildiğini ispat etmeye yeterli olmadığını, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi için davalı taraftan ticari defterlerinin mevcut olduğu adresi bildirmesini talep ederken müvekkilinden ticari defterlerin mahkemeye sunulması için iki haftalık süre verildiğini, müvekkilinin hak kaybına uğramaması bakımından anılan mahkeme kararının bozulabilirliğine binaen karar kesinleşinceye kadar Kayseri Genel İcra dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takibi yönünden tehiri icra kararları alınmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle tehiri icra taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının uygulanmış olan Kayseri Genel İcra dairesi'nin ... Esas sayılı icrasının geriye bırakılmasını, yapılacak yargılama neticesinde davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin istinafa cevap dilekçesinden özetle; davalının istinaf taleplerinin reddini, yerel mahkeme dosyası üzerinden vermiş olduğu kararın onanmasını, istinaf yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dosya kapsamında mevcut deliller ve mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen rapordaki tespit ve değerlendirmelere, davalı tarafa usulüne uygun yapılmış ihtara rağmen ticari defterlerini sunmamış olmasına (6100 Sayılı HMK 222/3 MD) ve davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olmasına, mahkemenin raporları/ delilleri takdirinde, vakıa ve hukuki değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalı taraf vekilince yapılan ve yukarıda yazılı istinaf itirazlarının tümünün yerinde olmadığı görülmüştür.

Bu itibarla; yerel mahkemece verilen kararda yazılı açıklamalara,yasal sebep ve gerekçelere binaen kararda usul,yasa ve dosya kapsamı yönlerinden herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,kararın hukuka uygun olduğu,bu nedenlerle usul ve yasaya uygun mahkeme kararına karşı davalı vekilince yapılan bütün istinaf itirazlarının reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf incelemesine konu kararın usul ve esas yönlerinden hukuka uygun olduğu değerlendirilmekle işbu kararı istinaf eden davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.