Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/742 K.2019/689

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin davalılar vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ile heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalılar ...ve ...'in müşterek vekili tarafından mahkeme kararına karşı istinafa başvurulduğu görülmüş ise de, davacılar ve davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle, her bir davalının istinaf başvurusu için, istinaf harçlarını yatırması gerektiği, istinaf başvuru harçları açısından harçlar ikmal ettirilmiş ise de tek bir nispi harcın yatırıldığı, harç tahsilatında da yatan harcın davalı ... adına yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır.

(Nitekim emsal Yargıtay 17 HD'nin 2015/2251 Esas, 2017/9806 Karar, 2016/8563 Esas 2017/3249 Karar, 2015/6177 Esas 2018/359 Karar sayılı ilamları)

6100 sayılı HMK.nun 344/1.maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü getirilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı açıktır. Dosyada, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı olan davalıların her birinin ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusu olduğu halde, tek nispi istinaf karar harcı alındığı, bu şekilde HMK 352/ç maddesi gereğince başvuru şartlarının yerine getirilmediği görülmekle, mahkemece öncelikli olarak HMK 344. maddesi gereğince, davalılardan şükrü Tekin yönünden yatırılmayan 999,97 TL nispi istinaf karar harcını mahkeme veznesine yatırmayan davalılar vekiline muhtıra çıkartılarak,

(a) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,

(b)Adına istinaf harcı yatırılmayan davalı yönünden istinaf dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davalılar vekiline tebliğ edilerek istinaf süresi geçtikten, harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması, harç eksikliği tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre; mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip