Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2116 K.2024/1980

: 2-

MÜFLİS

DAVA

İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))

DAVA TARİHİ : 10/07/2019

MAHKEMEMİZ ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN (BİRLEŞEN DAVA)

DAVACI

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1-

: 2-

DAVA

Şirketin ihyası

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/11/2024

İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Mahkememiz ana dava dosyası yönünden ek tasfiye talep eden vekili mahkememize vermiş olduğu 30/10/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle. Müvekkilinin müflis şirketin sorumluları arasında göründüğünü, müflis şirketin mal varlığı nedeniyle müvekkiline MTV ödemesi için vergi ödemesi tahakkuku yapıldığını, şirket hakkında Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/10/1989 tarih, ....esas, 1... karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, karar gereğince Konya ..

İcra Müdürlüğünün ... iflas dosyası açıldığını daha sonra dosyanın Konya .. İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına devredildiğini, iflas dosyasından yapılan işlemlerle müflis şirket üzerine kayıtlı araçlara ilişkin emniyet müdürlüklerinden ve yediemin depolarından tutulan tutanaklar olduğunu, sonrasında mahkememiz 02/10/2019 tarihli karar ile iflasın kapatılmasına karar verildiğini,

iflas dosyasına yakalanıp zilyetlik altına alınan araçlara ilişkin MTV tahakkuk ettiği ve dolayısıyla bu hususta gerekli araştırma yapılması ve neticesinin vergi dairesine bildirilmesinin talep edildiğini ancak iflas müdürlüğünce taleplerinin reddine karar verilerek bu husustaki araştırma konusunun şirket yetkilileri üzerinde de olduğunun bildirildiğini, ...., ....., ....., ...., ....., ...., ...., .... ve ... .. plakalı araçların ve müflis şirkete ait tüm mal varlıklarının iflas kararı kapsamında iflas müdürlüğünce yakalanıp muhafaza altına alındığının sabit olduğunu,

bu araçlara ilişkin birçok icra takiplerine ve vergi ödemelerine ilişkin haciz şerhleri olduğunu, hacizlere ilişkin araçların yakalanma, muhafaza altına alınma ve satış işlemlerinin yapılıp yapılmadığına ilişkin araştırma yapılıp araçların varlığı ve yokluğunun ortaya çıkarılması gerektiğini, iflas müdürlüğünce gerekli araştırmanın yapılmadığını, mahkememizce verilen iflasın kapatılması kararının da eksik, hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, gerekli araştırmanın yapılmadığını, İİK'nin 208.maddesi uyarınca iflas müdürlüğünün lazımgelen tedbirleri alması gerektiğini ancak iflas müdürlüğünce gerekli tedbirlerin alınmadığını,

araçlara ilişkin muhafaza ve yetki sorumluluğunun iflas müdürlüğünde olduğunu, mahkememizce verilen iflasın kapatılması kararından sonra iflas dosyasından alacağına kavuşamamış alacaklılar olduğunu, tasfiye işlemlerinden müflis şirkete kalan bir mal veya hak olmayacağını, müflis şirket araçlarının tasfiye işlemleri ile birlikte cebri icra organınca satıldığı ve tasfiyeden sonra müflis şirkete araçlarda dahil hiçbir mal ve hak kalmadığının izahtan vareste olduğunu,

bir takım araçlarında kaybolduğu ve nerede olduğunun bulunamadığının iflas dosyası içeriğiyle sabit olduğunu bu nedenlerle araçlara ilişkin MTV'nin müvekkile tahakkuk ettirilemeyeceğini beyanla ...Vergi Dairesince MTV için müvekkile tahakkuk ettirilen vergi ödemesinin hukuka aykırı olduğundan araçların sicilden terkin edilmesi gerektiğinin tespitine, vergi dairesine müzekkere yazılarak tahakkuk işleminin yapılmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz birleşen dava dosyası yönünden davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... Taşımacılık Ticaret A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, basit tasfiye işlemlerinin Konya ..

İflas Müdürlüğünün ....iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, mahkememiz .....esas sayılı dosyası ile iflasın kapatılmasına karar verildiğini, iflasın kapanması kararına rağmen şirket üzerine kayıtlı bulunan ...., ....., ....., ....., ...., ...., ...., ...., ...., .... plakalı araçlar sebebiyle müvekkiline MTV tahakkuk etmekte olduğunu, iflas müdürlüğünce muhafaza altında alınan ancak sonrasında kaybolduğundan bahisle herhangi bir işlem yapılmaksızın tasfiye işlemleri kapatılan müflis şirkete ait bu araçlar nedeniyle müvekkilinin MTV ödemek durumunda kaldığını,

iflas dairesine kalan malların tasfiyesi için yapılan başvurunun mahkemenizce verilen ek karar ile dosyadan el çekildiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini ve BAM kararı ile istinaf taleplerinin kabulü ile mahkememiz ek kararının kaldırılmasına karar verildiğini, bu karar ile mahkememiz .... esas sayılı dosyasının tensip ara kararı ile iş bu ihya davasının açılması hususunda süre verildiğini, süresi içerisinde Konya..

İcra Müdürlüğüne husumet yöneltilerek .....Taşımacılık Ticaret A.Ş.'nin ihya edilmesi için iş bu davanın açıldığını beyanla iş bu davanın ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ek tasfiye işlemlerini yapılması için .....Taşımacılık Ticaret A.Ş. 'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerini davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize sunulan 03/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu müflis şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmek suretiyle TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında 02/09/2013 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin kayıt silme işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, müdürlüklerinin bu hususta herhangi bir kusurunun bulunmadığı, müdürlükleri tarafından şirket yetkilileri olan .....'ya usulünce yapılan tebligatın bila tebliğ şeklinde iade geldiği,

davanın açılmasında müdürlüklerinin bir kusurunun bulunmadığı ve yasal hasım durumunda oldukları, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK'nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru tayin edilmesi, müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "TTK ve tüm mevzuatımız gereğince şirket veya kooperatifin veya tüzel kişiliklerin tasfiye ve sicilden terkin işlemleri sırasında tüm mal varlığı değerlerinin, tüm aktif ve pasiflerinin, tüm hak ve alacakları ile borçlarının, tüm icra takiplerinin ve davalarının vs. (tüm maddi ve manevi hak ve borçlarının) nazara alınması gerekmektedir. Belirtilen nedenlerle TTK nun geçici 7. maddesi gereğince davaya konu şirketin bilinen veya bilinmeyen tüm aktif ve pasiflerinin eksiksiz tasfiyeye tabi tutulabilmesi ve eksik tasfiyenin tamamlanabilmesi için (bu arada şirket adına kayıtlı motorlu araçların da tasfiyesi gerektiğinden) şirketin ticaret sicilindeki terkin kaydının silinmesine ve ihyasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Birleşen davada iflas dosyasında eksik bırakılan motorlu araçların tasfiyesini sağlamak üzerine ek tasfiye ve ihya yönünde hüküm tesis edilmiştir. Mahkememiz 02/11/2023 tarih, ... esas ....karar sayılı ek kararının istinaf edilmesi üzerine istinaf Mahkemesinin kaldırma kararında belirtmiş olduğu dosyaların birleştirilmesine yönelik gerekçesi üzerine Mahkememiz ... Esas sayısı ile yeni esasa kaydedilen kök dosya böylelikle konusuz hale geldiğinden bu dosya için karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir;

A)1-Mahkememiz birleşen ... esas sayılı dosyası yönünden;

Davacının davasının KABULÜ ile, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14622 sicil numarası ile kayıtlı iken terkin edilen, KARATAY ULUSLARARASI TAŞIMACILIK TİCARET ANONİM ŞİRKETİNİN...., ...., ...., ...., ...., ....,....., ...., .... ve .....plakalı araçların tasfiyesiyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden TESCİLİNE,

B)1-Mahkememiz..... esas sayılı dosyası yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Müflis .... Taşımacılık Tic.

A.Ş adına istinaf eden Konya 1.İcra Dairesi istinaf dilekçesinde özetle; müflis yetkilisinin iflastan sonra müflise ait araçları teslim etmediğini, sonradan bir kısım araçların yakalandığını bir kısmının yakalanamadığını, yakalanan araçların da yediemine çekildiğini, İcra Müdürlüğü'nün muhafaza için gerekli tedbirleri alma süresinin 1.Alacaklılar toplantısına kadar olduğunu, sonraki tüm sorumlulukların ve masrafların alacaklılara ait olduğunu, alacaklılar tarafından araçların muhafaza yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, araçların bulunmadığının sabit ise tasfiye dışında tutulup iflasın kapatılmasına karar verilmesinin doğru olduğunu,

olmayan araçların tasfiyesinin mümkün olmadığını, istinaf itirazlarının kabulünü, mahkeme kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık 13/12/2021 tarihli Müflis şirket için yapılan genel kurulu kararının kanuna uygun olup olmadığına ilişkindir.Müflis şirket aleyhine 14/07/2021 tarihinde iflas kararı verilmiştir. Anonim Şirket Genel kurul kararlarının iptali Ticaret kanunundaki düzenlemeler aşağıda gibidir.

I - İptal sebepleri

MADDE 445- (1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlükkuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdekiasliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.

II - İptal davası açabilecek kişiler

MADDE 446- (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,

b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göreyapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinintoplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini veyukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,

c) Yönetim kurulu,

d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri iptal davası açabilir.

Somut dosyada, Dava konusu genel kurulun, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2021 tarih ve ....esas, ... karar sayılı çağrı izni kararı uyarınca ilk toplantının 12/11/2021 tarihinde yapılmasından sonra söz konusu genel kurulda alınan kararların tescil başvurusunun Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 19/11/2021 tarih ve.... sayılı kararı ile reddine karar verilmesi üzerine 13/12/2021 tarihinde yapıldığı,

her ne kadar yeniden çağrı izni alınmaksızın dava konusu genel kurul toplantısı yapılmış ise de, az önce belirtilen mahkeme kararı ile verilen çağrı izni kararının ikinci toplantı için de geçerli kabul edilmesinin gerektiği, zira, TTK'nun 410/2. maddesi uyarınca getirilen düzenlemenin, ticari hayatına devam eden şirketlerin uzun süre genel kurul toplantısı yapılmayarak işlevsiz ve organsız kalmasını önlemek amacına özgü olduğu, dava konusu genel kurul kararının ise, tam da bu manada organsız kalan ve görev süreleri sona eren şirket yetkilileri yerine yeni şirket yetkililerinin seçilmesine dair olarak alındığı,

buradan hareketle çağrı usulsüzlüğünden söz edilemeyeceği, davacının iddia ettiği hisselerin ise genel kuruldaki karar nisabı dikkate alındığında rakamsal olarak sonuca etkili olmadığı, hal böyle olmakla davacının tüm iddiaları nazarında genel kurul kararının iptalini gerektirir bir hal olmadığına yönelik ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi kurulu raporu ve ek raporunun yerinde olduğu,bunu hükmüne dayanak yapan elk derece kararının yerinde olduğu anlaşılarak davacının istinafının reddi gerekeceği anlaşılmıştır.

Bu halde, Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine,

vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.