Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/2122 K.2024/2303

|Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ: 15/11/2024

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 16/07/2024 tarih ve 2022/958 E - 2024/756 K kararına karşı süresi içinde Davacı - Birleşen Dosyada Davacı ve Davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/958 Esas sayılı asıl dava dosyasında:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Yapı Kooperatifinin eski ortaklarından ...in. Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanlığına müracaat ederek, kooperatifteki ortaklık payım, tüm hak ve vecibeleriyle birlikte müvekkili ...’e devretmek istediğini, Yönelim Kurulu tarafından da, müvekkilinin ortaklığa kabul edilerek, Kooperatifin. Kayseri İli ...

İlçesi... ada ... parsel sayılı arsa üzerinde inşa ettiği binaların, Kayseri 8. Noterliği ...tarih ve ...] sayılı “Düzenleme Şeklinde Çekiliş Tespit Tutanağıyla, devreden eski ortağı ... tarafından çekilen kura sonucunda, 125 m2 lik dairelerden ...

Kat ... nolu dairenin kendisine tahsis edilmiş olduğu, eski ortak...in de; ortaklığım tüm hak ve vecibeleri ile müvekkiline devretmiş olması sebebiyle, kurada çıkan dairenin müvekkiline geçmiş olduğu, müvekkilinin, devirden sonraki tüm kurul toplantılarına, davet edilmiş olduğu, müvekkilinin. İl dışında görevli olması nedeniyle, toplantılara, kendisini temsilen babası ...' ün vekaleten katıldığı ve ona ait iş ve işlemlerin de babası tarafından yürütülmüş olduğu, bilahare.

Kooperatifin acze düşmesi sonucu, iflasına karar verilen kooperatifin, kayyımı nezaretinde yürütüldüğü, faaliydi eri ve iflas işlemleri “İflas Masası” tarafından devam etmekle olan kooperatifin, 2014 yılından sonra gene! kurul toplantıları yapmadığı gibi, bir çok iş ve işlemlerinin inkiiaya uğramış olduğu ve daha önceki kooperatif yönetiminin ihmali ve görevlerini yerine getirmediklerinden, iflas ile başlayan dava ve gecikmeli durumları fırsat bilen davalı tarafın; müvekkilin hak sahibi olduğu bağımsız bölümü, haksız ve usulsüz bir şekilde işgal etliği, davalının;

kooperatifle olan hesaplaşması sonucu, kooperatifin kendisine olan borcunu ödemediği, bu sebeple; ufak telek noksanlıkları bulunan bu dairenin, noksanlıklarını tamamlayarak, 2011 yılından itibaren kullanmakta olduğunu ifade etmiş olduğu, müvekkilinin babasının, bu dairenin oğlıı davacıya ait olduğunu, daireyi boşaltmasını istediğinde ise davalının bu isteğe karşı koyduğunu ve kendisini dc kovduğundan bahisle; müvekkiline ait daireyi hukuka aykırı ve haksız olarak İşgal etmiş bulunan davalının müdahalesinin meıvine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;

dava tarihine kadar son beş yıllık ecrimisil tutarı 30.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıyı hiç tanımadığını, bilmediğini, ...Yapı Kooperatifine üye olduklarını, üyelik süresinde aidatlarını düzenli yatırdığını, ayrıca kendilerine 55.000.00 TL. Şekerbank' a yatırırsanız 47 numaralı dairenin tapusunu vereceklerini söylediklerini, banka müdürü ile kooperatif başkanı ...'nın kendilerine güvence verdiklerini, bu parayı da yatırdıklarını, toplam 105.000.00.TL para yatırdığını, dairenin anahtarını kendilerine vererek burası sizin dediklerini, daha sonra tanımadıkları ... adlı şahsın kendilerine verilen konuta gelerek evin kapısını açmaya çalıştığını ve zorladığını, bu daireye yatırdıkları paranın makbuz ve dekontlarının elinde mevcut olduğunu belirtmiştir.

Birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/991 Esas Sayılı dava dosyasında:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/958 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davacının konutunun tahsis hakkının tanınmayarak, 3. Kişi ...'e teslimi suretiyle haksız işgal edilmiş olmasından dolayı oluşan müdahalenin men'ine, konutun davacıya teslimine, fazlaya ilişkin haklarının mahfuz kalması kaydıyla dosyada hükme bağlanan 22.569,48-TL'nin faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkeme kararında; "...Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle kötü niyetli zilyetten istenebilecek tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olup, kooperatif üyesi olan davalının kayınpederine tahsis edildiğini düşündüğü dairede oturmasında kötüniyetli olduğu kabul edilemeyeceğinden ecrimisil istemine ilişkin davanın reddine karar

vermek gerekmiştir.( Yargıtay 23 HD. 10/03/2017. T.2016/170;757) Davacının üyeliği devralmış olduğu ... adına ilk tahsisin yapıldığı, tahsis edilen ortağın rızası olmaksızın, ortaklığın devam ettiği sürece konutun başka bir ortağa tahsisi mümkün değildir. (Yargıtay 23. HD. 20/11/2023.T.6476/7235)Tüm bu hususlar dikkate alınarak karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 2022/958 Esas sayılı asıl dava dosyasında; Davacının ecri misil ve teslim talebine yönelik açtığı davanın REDDİNE, Birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/991 Esas sayılı dava dosyasında: Davaya konu ... Yapı Kooperatifinin adına kayıtlı ... İlçesi ... Mah. ... ada... parsel ... Kat ... nolu dairenin davacıya tahsisli olduğunun tespitine, ..." şeklinde karar verilmiştir.

Bu karara karşı Davacı - Birleşen Dosyada Davacı ve Davalı tarafça yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Huzurdaki dava ile müvekkilinin haksız işgalci olduğunu iddia ederek müdahalenin meni ve ecrimisil talep ettiğini, Kayseri 6. BAM'ın 2022/1560 esas 2022/1774 karar sayılı ilamı ile; huzurdaki dava kooperatif üyeliğinden doğan hakkı esas aldığı gerekçesiyle "davanın kooperatife de yönetilmesi yönünden" daha önce verilen yerel mahkeme kararını bozmduğunu, yerel Mahkemenin de iş bu karara uyarak davacı tarafa süre verdiğini, davacı tarafın da huzurdaki davanın aynısını yani müdahalenin meni ve ecrimisil talebini kooperatife de yönelttiğini, davacının dava dilekçesinin hiç bir yerinde tapu iptal tescil talebi olmadığı gibi,

davaya konu taşınmazın kendisine tahsis edilmes talebi ya da tahsis edilmiş olduğunun tespiti gibi bir talebinin olmadığını, yerel mahkemece taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde davacı tarafından talep dahi edilmeyen bir hususta karar verildiğini, iş bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, yerel mahkemenin kararının çelişkilerle ve hatalarla dolu olduğunu, gerekçe kısmında Kayseri 6. Bam'ın 2022/1560 esas 2022/1774 karar sayılı ilamı ile kooperatife karşı tapu iptal ve tescil davası açması için davacıya süre verilmesi gerektiğinden ilk kararın kaldırıldığından bahsetmişse de,

Bam kararına dikkat edildiğinde açılacak davanın tapu iptal ve tescil davası olduğundan bahsedilmediğini, davacının müvekkiline yönelttiği davanın infazının mümkün olabilmesi için aynı davayı kooperatife de dahil etmesinden bahsedilmişken sadece, bozma kararında yer almayan, davacı tarafından da talep dahi edilmeyen bir husus hakkında karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki ve birleşen davaların konusunun tektir, müdahalenin meni ve ecrimisil talebi olduğunu, davacının her iki dava dilekçesinde de başkaca bir talebin söz konusu olmadığını,

hal böyleyken yerel mahkemenin 16.07.2024 tarihli kararının b başlıklı paragrafı tamamen hatalı olduğundan, (ki aynı zamanda a başlıklı fıkrası ile de çelişkili olacağından) dava konusu taşınmazın davacıya tahsisli olduğunun tespitine dair kısmının kaldırılarak asıl ve birleşen davaların reddine şeklinde karar verilmesinin talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.07.2024 tarih 2022/958E.

2024/756K. sayılı kararının b başlıklı paragraf kısmı (dava konusu taşınmazın davacıya tahsisli olduğunun tespitine şeklindeki karar) usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Yerel mahkemenin istinaf konusu kararının daha başında iki davanın konusunda yanılgıya düşüldüğünü, ana davanın ne kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak ve ne de eser sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi davası olduğunu, birleşen 2022/991 esas sayılı davada eser sözleşmesinden kaynaklanan dava olmadığını, dava dilekçesinde adı geçen kooperatifin önceki eski üyesi ...'in kooperatifteki ortaklığını tüm hak ve sorumluluklarıyla devretmiş oluşu neticesinde ortaklığa kabul edlien müvekkilinin ...'nün kooperatifin üyesi sıfatıyla kooperatifin Kayseri İli ...

İlçesinde kain ve tapuda ...pafta... ada ve ... parsel sayılı arsası üzerine inşa ettiği binalardan çekilen kura sonucu eski ortağına tahsis edilen ve dilekçede belirtilen 125 m2 lik dairelerden ...kat... nolu bağımsız bölümün feri münasebete geçilmediği sebebiyle tapuda kayıt maliki olamadığından çekiliş tespit tutanağına bağlı ve devralan üye ve kooperatifin ortağı sıfatıyla hak iddiasında bulunmuş oldukları bu dairenin davalı tarafından haksız işgal edildiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılarak bilirkişilerin raporlarının da değerlendirilmek suretiyle talepleri gibi hüküm kurulmasını talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı ... Yapı Kooperatifinin eski ortaklarından ...in; Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanlığına müracaat ederek, kooperatifteki ortaklık payım, tüm hak ve vecibeleriyle birlikte kendisine devir ettiğini, Yönetim Kurulu tarafından ortaklığa kabul edildiğini Kooperatifçe Kayseri 8. Noterliği ... tarih ve ... sayılı “Düzenleme Şeklinde Çekiliş Tespit Tutanağıyla, yapılan kura sonucu 125 m2 lik dairelerden ...Kat ... nolu dairenin devreden eski ortağı ...'e tahsis edilmiş olduğunu, eski ortak ...'in ortaklığım tüm hak ve vecibeleri ile kendisine devretmiş olması sebebiyle davalı kurada çıkan dairede haksız şekilde oturan davalı... ve davalı kooperatiften müdahelenin meni ile ecrimisil talebinde bulunmuştur.

Konut yapı kooperatifleri, aidat ödeme yükümlüğünü yerine getiren ortaklarına kullanılabilir durumdaki bir daireyi tahsisle yükümlüdür. Kooperatif ana sözleşmesinin 62 nci maddesi uyarınca, konutlar maliyet bedelleri kesinleştikten sonra ortaklar veya temsilcilerinin katılımıyla noter önünde çekilecek kur'a ile dağıtılır. Konutların anasözleşmenin 59/2 nci maddesine göre ortaklara dağıtılması halinde kur’aya başvurulmaz.

Bu durumda, bir konutun ortağa tahsis edildiğinden söz edilebilmesi için ya kur’a sonucu konutun tahsis edilmiş olması veya konutların genel kurulca belirlenecek esaslar dahilinde ortaklara dağıtılmış olması ve genel kurulun bu dağıtımı açık veya zımni olarak onaylaması gerekir. Anlatılan ilkeler dışında, yönetim kurulu genel kurulun kararı veya onayı olmaksızın bir konutu belli bir ortağa tahsisine karar veremez. Tahsis ortağa şahsi hak sağlar.

Kooperatifçe bir dairenin geçerli bir tahsis işlemiyle bir ortağa tahsisi halinde, tahsis edilen ortağın rızası olmaksızın, ortaklığı devam ettiği sürece konutun başka bir ortağa tahsisi mümkün değildir.

Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası açmaya izin veren bir haktır.

Tahsis hakkına dayanan ortak, taşınmazını işgal eden üçüncü bir kişiye karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası yanında tahsis hakkını tanımayan kooperatife karşı birlikte tek bir dava açabileceği gibi, sonradan açılan davalar da, bağlantı sebebi ile birleştirilmelidir.

Diğer bir anlatımla, tahsis hakkına dayalı müdahalenin men'i ve ecri misil davalarında mülkiyet hakkı, kooperatife ait olduğundan ve tahsis hakkı, bu hak ile doğan bağlı bir hak olduğundan, kendisinde tahsis hakkı bulunduğu kooperatif tarafından kabul edilmeyen kişi, haksız şagil olduğu iddiasındaki kişiye ve kooperatife dava açmalıdır. (Yargıtay 6. H.D 2023/3157 Esas 2024/1420 Karar- 2023/1020 Esas 2024/1303 Karar)

Dosyada yer alan 15.04.2024 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde;

*Dava konusu taşınmazın Kayseri İli,... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ana taşınmazda yer alan ... Kat, ... Nolu “Mesken” nitelikli bağımsız bölüm ile ilgili olduğu

*Dosyada mevcut tapu kaydı incelenmesinden anlaşıldığı üzere dava konusu Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...Ada, ... Parselde kayıtlı ana taşınmazda yer alan ... Kat ... Nolu “Mesken” nitelikli bağımsız bölümün ...Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu

*Tapu kaydında mülkiyet ile ilgili takibin incelenmesinde dava konusu taşınmazın kat irtifakı tesisinden ... adına kayıtlı iken satış işlemi ile mülkiyetin ... Yapı Kooperatifine geçtiği

*Davacı ve davalının...Yapı Kooperatifinin üyeleri oldukları

*Dava konusu taşınmazın olduğu bağımsız bölüme ait üyelik kaydının yani ...nolu bağımız

bölümün üyelik kaydının Kayseri 8. Noterliği ... tarih ve ... sayılı "Düzenleme Şeklinde Çekiliş Tespit Tutanağıyla, üyeliği devreden Kooperatif eski ortağı ...tarafından çekilen kura sonucunda, 125 m2 lik dairelerden...Kat ...nolu dairenin ilk evvelinde ...'e tahsis edilmiş olduğu

*Davalı tarafın üyelik kaydının Kayseri 8. Noterliği ... tarih ve ... sayılı "Düzenleme Şeklinde Çekiliş Tespit Tutanağıyla” üyeliği devreden Kooperatif ortağı ... tarafından çekilen kura sonucunda, 150 m2 lik dairelerden ...Ada... Parselde kayıtlı ... Kat ... nolu dairenin ilk evvelinde ...'e tahsis edilmiş olduğu

*Dava konusu... nolu bağımsız bölümün davacının devir almış olduğu Kooperatif eski ortağı ...tarafından çekilen kura sonucunda ...'e tahsis edilmiş iken; davalı tarafın devir almış olduğu üyeliğin ... tarafından çekilen kura sonucunda ...'e tahsis edilen bağımsız bölümün ise davaya konu edilen taşınmaz olmadığı tamamen farklı ada ve parsele ait yerler oldukları

* Davacı ...' ün her ne kadar devir aldığı ...' in üyeliğinin kura çekimi ile ilgili ... nolu bağımsız bölümün kura tutanağında yer aldığı görülmüş ise de ...'in ve ...'ün üyeliği ile ilgili üyelik kaydı ve aidat ödemelerine ait bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Davacı...'ün Üyelik Kaydının 364 üye kaydı ile kayıtlı olduğu,...'in ... nolu üyelik kaydının değişikliğe uğradığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı,

Konu ile ilgili açıklığın kooperatif ve davacı tarafından açıklığa kavuşturulması için gerekli belgelerin dosya kapsamına sunulması gerektiği

* Yine davacı ...'ün üyelik kaydının 364 üye kaydı ile kayıtlı olduğu ...'in ...nolu üyelik kaydının değişikliğe uğradığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı "

* Kura sonucunda davalıya çıkan bağımsız bölüm ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm iken kooperatifin kesin hesap yapmış olduğu ... nolu bağımsız bölüme geçişin nasıl olduğu konusunda bilgi ve belgeye ulaşılmadığını,

* davalı tarafın Kooperatif tarafından 2013/867 sayı ve 06.11.2013 tarihli yazı ile çıkarılan kesin hesap sonrasında ödeme gerçekleştirmiş olduğu Şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.

16.05.2024 Tarihli ek rapor incelendiğinde:Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...tarihli yazısı ekinde gönderilen belgeler incelendiğinde ... Yapı Kooperatifinin 26.10.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Hazirun listesi ve aynı tarihli genel kurul tutanağı sunulduğu bahse konu belgeler incelendiğinde ...Kooperatifinin bahse konu hazirun listesinde 131 ortağı olduğu

Davalının kayınbabası olduğu belirtilen ...'ün hazirun listesinin 18. sırasında isminin gözüktüğü ve genel kurula vekaleten katıldığı

Davacı ...'ün hazirun listesinin 28. sırasında ismi gözüktüğü ancak asaleten veya vekaleten katıldığına ilişkin imzası gözükmediği "şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.

Dosyada yer alan 04.01. 2019 tarihli tutanak ile keşif sonucu düzenlenen 02.09.2.019 tarihli bilirkişi raporundan bahse konu dairede ...'in oturduğun belirtildiği görülmüştür.

Davacı, kooperatif üyeliğinde edindiğini iddia ettiği ...Kat, ... nolu dairenin kendisine tahsis edildiğini belirterek dairenin kendisine aidiyetine, tahsis edilmesine ve bağımsız bölümde 3. Kişilerin oturması halinde tahliyesine karar verilmesini talep etmiş olup ... Kat ...nolu bağımsız bölümün tapuda ... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu kooperatif yetkili organlarınca tasfiye ve ferdileşmeye yönelik alınmış bir karar bulunmadığı, dairenin ilk evvelinde ...'e tahsis edildiği davacının üyeliğini devir aldığını belirtiği, davalının ... Kat, ... nolu dairede oturduğu ...'in ve ...'ün üyeliği ile kooperatif kayıtlarında aidat ödemelerine ait bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davacının da kooperatife ödeme yaptığına dair dosya delil sunmadığı sabittir.

Davalı kura neticesi üyeliği devir aldığı ...'e tahsis edilen ...Kat ... nolu dairede oturmadığı gibi davacının kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmediği de dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

4721 sayılı TMK 'nun 2. Maddesi: Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." şeklindedir.

4721 sayılı TMK 'nun 3. Maddesi ise: Kanunun iyiniyete hukukî bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır. Ancak, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamaz." şeklindedir.

Davalı kooperatif üyesi olup kooperatif yetkililerince sözlü şekilde ... Kat, ... nolu dairenin kendisine tahsis edildiğini iddia etmiş kooperatif yetkileri ve tanık beyanlarınca durum doğrulanmıştır. Davalı kura tespit tutanağına göre ... Kat, ... nolu dairenin kendisine tahsis edilmediğini bilebilecek konumda olmakla birlikte mahkemece davalının TMK 2 ve 3 maddelerinde belirtilen dürüstlük kuralı ve iyiniyet kuralına uygun şekilde davrandığının tesipi amacıyla davalıya tahsis edildiği belirtilen ... Kat ... nolu dairede davalının herhangi bir yakınının oturup oturmadığı davalının bu yeri kiraya verip vermediğinin belirlenmesi ve belirlenen duruma göre hakkaniyete göre karar vermesi gerekmektedir.

Mahkemece davalıya tahsis edildiği belirtilen...Kat ... nolu dairede oturan kişi belirlenerek bu dairede oturan kişi ile davalı arasında hısımlığa dayalı bir yakınlık olup olmadığı yine bu dairede oturan kişi ile davalı arasında hukuki bir ilişki (kira v.b.) bulunup bulunmadığı ilgili kurumlardan ve zabıtadan sorularak gerektiğinde taşınmazda keşif yapılmak suretiyle belirlenerek davalının iyi niyetli olup olmadığı saptanarak davalıya tahsis edilen ... Kat ... nolu dairede iyi niyetli 3. Kişilerin oturduğunun tespiti halinde TMK 2. 3. Maddeleri ve hakkaniyet kuralları çerçevesinde oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Bu doğrultuda davacının istinaf talebinin kabulü ile davacının istinaf nedenlerine göre davalı ...'in istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.