Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/2142 K.2024/1774

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/06/2024 tarih ve 2023/461 E. - 2024/217 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2021/190920 sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin 2014/83710 ve 2016/75147 sayılı markaları gerekçe gösterilerek yaptığı itirazı sonucunda, ...'in 2023-M-9497 sayılı YİDK kararı ile başvurunun nihai olarak kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin marka başvurusu ile davalı şirketin itiraza mesnet markalarının karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzer olmadığını ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı Şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, iptali istenen 2023-M-9497 sayılı YİDK kararının davacı itiraz sahibi vekiline 25/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, HMK 92/2 maddesi uyarınca bu tarihte başlayan iki aylık hak düşürücü sürenin 25/11/2023 Cumartesi tarihinde dolduğundan, dava açma süresinin 27/11/2023 Pazartesi günü sona erdiği, davanın ise 30/11/2023 tarihinde açıldığından, HMK 114/(2) hükmünde ifadesini bulan dava şartının dosyada mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesinin karar gerekçesinde belirtmiş olduğu tebliğ tarihinin davalı şirkete yapılan tebligata ilişkin bulunduğunu, müvekkiline YİDK kararının tebliğ tarihinin 30/09/2023 olduğunu, müvekkili başvuru sahibine yapılan tebligata ilişkin evrakın numarasının ise E-29822383-000-230530207 bulunduğunu, mahkemece işlem dosyasındaki hatalı evrakın gözetilerek maddi hata yapıldığını, davanın 30/11/2023 tarihinde ve süresinde açıldığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak talepleri doğrultusunda kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan “Kamu Düzeni” ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, incelemek durumunda olup; bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir (6100 sayılı HMK'nın 114 - 115. maddeleri).

Dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanunun 15/C maddesine göre; Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesinin kararları Kurumun nihai kararlarıdır. Bu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. Kanunda belirlenen iki aylık süre hak düşürücü süredir. Bu nedenle dava şartı niteliğinde olup, mahkemece re'sen dikkate alınır.

Somut olayda ise her ne kadar mahkemece dava konusu 2023-M-9497 sayılı YİDK kararının davacı itiraz sahibi vekiline 25/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, dava açma süresinin 27/11/2023 Pazartesi günü sona erdiği, davanın ise 30/11/2023 tarihinde açıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da, mahkeme kararında belirtilen tebliğ tarihi, dava konusu YİDK kararının davalı ... Grup A.Ş. marka vekili ... Ltd.Şti.'ne tebliğ tarihidir. Anılan YİDK kararı, davacının marka vekili ...'a ise 30/09/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, buna göre somut uyuşmazlıkta da dava, 30/11/2023 tarihinde ve süresinde açılmıştır.

Bu durum karşısında mahkemece somut uyuşmazlıkta YİDK kararının iptaline ilişkin işbu davanın, anılan Yasa hükümleri uyarınca iki aylık hak düşürücü süresi içinde açıldığı kabul edilerek, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, Dairemizce davacı vekilinin yukarıdaki hususlara ilişkin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK'nın 353/1-a-4 maddesi gereğince işin esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, kararın niteliğine göre davacı vekilinin diğer istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.