Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/1457 K.2026/962

: 2-........ : 3-........ VEKİLİ: Av..... : 4-........ VEKİLİ: Av..... : 5-........ VEKİLİ: Av..... : 6-........ VEKİLİ: Av..... : 7-........ VEKİLİ: Av..... : 8-........ VEKİLİ: Av..... : 9-........ VEKİLİ: Av..... : 10-........ VEKİLİ: Av..... : 11-........ VEKİLİ: Av..... : 12-........ VEKİLİ: Av..... : 13-........ VEKİLİ: Av..... : 14-..... VEKİLİ: Av..... : 15-........ VEKİLİ: Av.....

MÜDAHİLLİK TALEBİ REDDEDİLEN

İLGİLİLER:1-........ : 2-........ : 3-........ VEKİLİ: Av..... İLGİLİLER: 1-........ : 2-........ : 3-........ : 4-........ VEKİLİ: Av.....

KONKORDATO

KOMİSERİ : ........

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/04/2026

İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2026

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyanın incelenmesinde; Yerel Mahkemenin gerekçeli kararının ilgili ........'ye tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

HMK'nin 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince,

(1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.

(2) Bu hak;

a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,

b) Açıklama ve ispat hakkını,

c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir." hükmü kapsamında mahkeme, iki tarafa eşit şekilde hukukî dinlenilme hakkı tanıyarak hükmünü vermelidir. Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen “Adil yargılanma hakkı”nın en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. Bu hakka, tarafın, hâkime meramını anlatma hakkı ya da iddia ve savunma hakkı da denilmektedir.

Öte yandan, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “adil yargılanma hakkı”na ilişkin 6. maddesinde öngörülen “davanın makul süre içinde görülmesi” kavramının zorunlu içeriğinden birisi de, dosyaların kanun yolu incelemesi için süresinde ve eksiksiz biçimde ilgili mercilere gönderilmesidir. Bu nedenle hem iç hukuk açısından hem de Türkiye’nin tarafı olduğu uluslararası sözleşmeler bakımından uyuşmazlığın kesin hükümle sonuçlanmasına kadar geçen tüm süreçlerin titizlikle ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi bu işle görevli olanların sorumluluğu altındadır.

Bu halde davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri HMK.nın 27.maddesine göre bilgi edinme hakkına sahiptirler. Bu hakkın ihlali de AİHM tarafından AİHS’nin ihlali olarak kabul edilmektedir. O halde diğer davalı tarafına, ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasa'nın 90. maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6., 1982 Anayasası'nın 36. maddesinde yer alan adil yargılanma dolayısıyla hukuki dinlenilme hakkı da gözetilerek özellikle HMK’nın 27, 301. ve 347. maddeleri gereği mahkeme kararının ilgili ........'ye tebliğ edilmeden dosyanın dairemize gönderilmesi savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde görülmüştür.

Tüm bu nedenlerle yukarıda belirtilen şekilde ilgili ........'ye gerekçeli kararın tebliği ile yasada belirtilen süreler dolduktan ve usuli işlemleri tamamlandıktan sonra dosyanın istinaf incelemesine gönderilmesi için mahal mahkemesine geriçevrilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.