Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/658 K.2026/288

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-6100 sayılı HMK 344.maddesi, "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." düzenlemesini içermekte olup;

Davacı vekili tarafından Yerel Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunda bulunulduğu, Yerel Mahkemece 28/01/2026 tarihli ek karar ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından 29/01/2026 tarihli talep dilekçesi ile ek karar evrakının istinafa konu edildiği ancak bu hususta herhangi bir harç yatırılmadığı anlaşılmıştır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı açıktır. Dosyada, davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin ek kararına yönelik istinaf başvurusu olduğu halde harç yatırılmadığı, bu şekilde HMK 352/ç maddesi gereğince başvuru şartlarının yerine getirilmediği görülmekle, mahkemece öncelikli olarak HMK 344. maddesi gereğince,

İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinden yazılı ilke uyarınca;

Davacı Köksal Demir vekiline 28/01/2026 tarihli ek kararın istinafına ilişkin olarak 1 adet istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 1 adet maktu karar harcını yatırması için MUHTIRA çıkarılarak;

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten sonra Harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılması halinde harç eksikliği tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre; mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

2-HMK 347.maddesinde "(1)İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. (2) Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir. (3) Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderir." denilmektedir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 24/01/2026 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin ve ek kararın istinafına ilişkin 29/01/2026 tarihli talep dilekçesinin davalı ........ A.Ş. vekiline ve davalı ........ vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

Hak kaybına sebebiyet verilmemesi bakımından davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin ve talep dilekçesinin davalılar vekillerine usulüne uygun şekilde tebliği ile istinaf ve istinafa cevap süreleri beklenildikten sonra dosyanın istinaf incelemesi için Daireye gönderilmesi gerektiğinden dosyanın eksikliklerin ikmali için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.