İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/74 K.2022/361

... : 2 -... -... ...

Esas2022/74Karar2022/361Tarih16 Şubat 2022Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam 4. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Esas No
2022/74
Karar No
2022/361
Karar tarihi
16 Şubat 2022
Dosya no
....
Karar no
....
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
22.06.2021
Numarası
.... Esas - .... Karar
Davacılar
1 -... -...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

... : 2 -... -... ...

VEKİLİ

Av. ... -.... DAVALI : 1-... -... ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALI

2 -... -... ...

DAVALI

3 -... -... ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KONUSU

Yargı Yerinin Belirlenmesi

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16.02.2022

İSTİNAF KARARI YAZIM

TARİHİ : 24.02.2022

Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nın davalı ...'ten, Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi, .. Mevkii .... parselde kayıtlı 49.250,00 metrekare yüzölçümlü, tarla vasfındaki arazinin satışı için anlaştıklarını, davalının davacıya bahse konu tarlayı 20.08.2019 tarihinde tapuda devirle satışını gerçekleştirdiğini, davacıların bu tarla satışı için, davalı ... ile 110.000,00 TL'ye anlaştıklarını, davalı ...'ün ... ...

Şubesi'nden kullanmış olduğu krediye davacı ... kefil olduğu için bu bedelin 68.700,00 TL'sinin davacılar tarafından imzalanmış senet ile kalan kısmının ise kefili olduğu krediye 41.300,00 TL ödenecek şekilde anlaşıldığını, davalı ...'e davacılar tarafından imzalanarak verilen senedin davacıların davalı ile akrabalığı olması nedeniyle güvenilerek,

boş şekilde verildiğini, davacıların borçlu hanesinde isminin ve imzasının bulunduğunu, alacaklı kısmı, vade ve düzenleme tarihi, bedel kısmının ise doldurulmadan verildiğini, davalı ile davacıların bunun dışında başkaca bir ilişkilerinin olmadığını, iş bu bedelsiz senedin gerçeğe aykırı şekilde davalılarca doldurulduğunu ve Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, davacılardan ...'nın bu senet borcu için 20.11.2019 tarihinde 68.700,00 TL senet bedelini, davalının hesabına "tarla satış bedeli" şeklindeki ibare ile ödediğini beyan etmiş ve dava konusu senetten ötürü davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde; davanın İİK. 72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, takibe dayanak yapılan senedin mutlak ticari iş olduğu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Konya ...

Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davalı ...' ün vermiş olduğu cevap dilekçesinde davaya konu bono senedinin tapu satışından dolayı kendisine verildiğini kabul ettiği, taraflar arasında tarla satımı hususunda anlaşma olduğu ve tapuda devrin gerçekleştiği, bu satış nedeniyle davaya konu bononun verildiği, takibe konu bononun da bu kapsamda verildiği kabul edilmekle; uyuşmazlığının bonodan değil temel ilişki olan taşınmaz satımından kaynaklandığı,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın bonodan değil de temel ilişkiden kaynaklanması halinde taraflar da tacir değil iseler temel ilişkiye göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği, tarafların tacir olmadığı, bu yönde bir iddianın da bulunmadığı, davaya bakma görevinin Konya Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava; taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesi kapsamında davalıya verilen bonolar dolayısıyla davalının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık bono kaynaklı olmayıp, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan "Menfi Tespit Davası" dır.

Menfi tespit davalarında genel hükümlere tabi yargılama usulü uygulanarak özel yasal düzenlemeler dışında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre taraflar tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşme ticari satım sözleşmesi değildir. Bu surette Türk Borçlar Kanunu'ndan kaynaklanan satış sözleşmesine dayanılarak açılan menfi tespit davasında (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/02/2016 tarih 2014/17-2389 Esas, 2016/129 Karar sayılı hükmünde de belirtildiği üzere) görevli ve yetkili mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Bu nedenle Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak 16.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

... Başkan ...

... Üye ...

... Üye ...

... Katip ...

A.F. "Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak ELEKTRONİK İMZA ile imzalanmıştır."

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/74, K. 2022/361, 16 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Vekili
  5. Davalı
  6. Davalı
  7. Davanın Konusu
  8. İstinaf Konusu
  9. İstinaf Karar Tarihi : 16.02.2022
  10. İstinaf Kararı Yazım
  11. Tarihi : 24.02.2022
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/74
Karar No
2022/361
Tarih
16 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/74 K.2022/96
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/74 K.2022/81
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/74 K.2022/179
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/74 K.2022/55
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/75 K.2022/179
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/75 K.2022/174

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.