KÜNYE
T.C. Konya Bam 4. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2022/74
- Karar No
- 2022/361
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2022
- Dosya no
- ....
- Karar no
- ....
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 22.06.2021
- Numarası
- .... Esas - .... Karar
- Davacılar
- 1 -... -...
Karar Metni
610 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
... : 2 -... -... ...
VEKİLİ
Av. ... -.... DAVALI : 1-... -... ...
VEKİLİ
Av. ... ...
DAVALI
2 -... -... ...
DAVALI
3 -... -... ...
DAVANIN KONUSU
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KONUSU
Yargı Yerinin Belirlenmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16.02.2022
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 24.02.2022
Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nın davalı ...'ten, Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi, .. Mevkii .... parselde kayıtlı 49.250,00 metrekare yüzölçümlü, tarla vasfındaki arazinin satışı için anlaştıklarını, davalının davacıya bahse konu tarlayı 20.08.2019 tarihinde tapuda devirle satışını gerçekleştirdiğini, davacıların bu tarla satışı için, davalı ... ile 110.000,00 TL'ye anlaştıklarını, davalı ...'ün ... ...
Şubesi'nden kullanmış olduğu krediye davacı ... kefil olduğu için bu bedelin 68.700,00 TL'sinin davacılar tarafından imzalanmış senet ile kalan kısmının ise kefili olduğu krediye 41.300,00 TL ödenecek şekilde anlaşıldığını, davalı ...'e davacılar tarafından imzalanarak verilen senedin davacıların davalı ile akrabalığı olması nedeniyle güvenilerek,
boş şekilde verildiğini, davacıların borçlu hanesinde isminin ve imzasının bulunduğunu, alacaklı kısmı, vade ve düzenleme tarihi, bedel kısmının ise doldurulmadan verildiğini, davalı ile davacıların bunun dışında başkaca bir ilişkilerinin olmadığını, iş bu bedelsiz senedin gerçeğe aykırı şekilde davalılarca doldurulduğunu ve Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ....
E. sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, davacılardan ...'nın bu senet borcu için 20.11.2019 tarihinde 68.700,00 TL senet bedelini, davalının hesabına "tarla satış bedeli" şeklindeki ibare ile ödediğini beyan etmiş ve dava konusu senetten ötürü davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde; davanın İİK. 72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, takibe dayanak yapılan senedin mutlak ticari iş olduğu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Konya ...
Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davalı ...' ün vermiş olduğu cevap dilekçesinde davaya konu bono senedinin tapu satışından dolayı kendisine verildiğini kabul ettiği, taraflar arasında tarla satımı hususunda anlaşma olduğu ve tapuda devrin gerçekleştiği, bu satış nedeniyle davaya konu bononun verildiği, takibe konu bononun da bu kapsamda verildiği kabul edilmekle; uyuşmazlığının bonodan değil temel ilişki olan taşınmaz satımından kaynaklandığı,
taraflar arasındaki uyuşmazlığın bonodan değil de temel ilişkiden kaynaklanması halinde taraflar da tacir değil iseler temel ilişkiye göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği, tarafların tacir olmadığı, bu yönde bir iddianın da bulunmadığı, davaya bakma görevinin Konya Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava; taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesi kapsamında davalıya verilen bonolar dolayısıyla davalının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık bono kaynaklı olmayıp, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan "Menfi Tespit Davası" dır.
Menfi tespit davalarında genel hükümlere tabi yargılama usulü uygulanarak özel yasal düzenlemeler dışında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre taraflar tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşme ticari satım sözleşmesi değildir. Bu surette Türk Borçlar Kanunu'ndan kaynaklanan satış sözleşmesine dayanılarak açılan menfi tespit davasında (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/02/2016 tarih 2014/17-2389 Esas, 2016/129 Karar sayılı hükmünde de belirtildiği üzere) görevli ve yetkili mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Bu nedenle Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/74, K. 2022/361, 16 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama