KÜNYE
T.C. Konya Bam 6. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2018/227
- Karar No
- 2019/166
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2019
- Dosya no
- —
- Karar no
- —
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- —
- Tarihi
- —
- Numarası
- —
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Vekilleri
- —
- Dava
- Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı
- İstinaf kararının karar tarihi
- —
- Yazım tarihi
- —
Karar Metni
492 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan Tazminat davasında 16/10/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili, müvekkili şirket ile ...A.Ş arasında .. Marka, ... (ACH) isimli cihazın satışında anlaştıklarını, satıcı firma tarafından cihazın ...Ltd. Şti.' ne davalı aracılığı ile gönderildiğini, kargonun taşınan cihaz hasarlanmış olarak tesliminin yapıldığını, taşıma nedeni ile davacı şirketin zararlarının tespiti ile davalıdan zararın meydana geldiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili, yetki ve husumet itirazında bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI
Mahkemece, davacı taşıma sözleşmesinin tarafı olmadığından davacının aktif husumet ehliyetine sahip olmaması nedeniyle davanın dava şartı yoklu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ
Davacı vekili taşınan cihazın ...A.Ş.'den taraflarınca satın alınan bir cihaz olduğunu ve taraflarına ait olduğunu, sözleşmede gönderilenden farklı bir kişi gönderilen olarak gösterilmiş ise, bu kişinin de taşıma sözleşmesinden doğan hakları kullanmaya ehil olduğunu, taşıma sözleşmesinin tarafı olmayıp, satım sözleşmesinin tarafı olan davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Türk Ticaret Kanununun 858/1. maddesi uyarınca "İki tarafça imzalanan taşıma senedi, taşıma sözleşmesinin yapıldığına, içeriğine ve eşyanın taşıyıcı tarafından teslim alındığına kanıt oluşturur."
Türk Ticaret Kanununun 875/1. maddesi uyarınca "Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur."
Somut olayda, göndericinin ..A.Ş. alıcının ...Ltd.Şti. Olduğu, davacının taşıma sözleşmesine dayalı olarak zararının tazminini istediği, sorumluluğun kaynağının taşıma sözleşmesi olması ve davacının taşıma sözleşmesinin tarafı olmaması nedeni ile ilk derece mahkemesince davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından HMK.'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir
Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2018/227, K. 2019/166, 21 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama