İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/1234 K.2021/1849

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 29/03/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine,…

Esas2019/1234Karar2021/1849Tarih22 Eylül 2021Okuma4 dk · 832 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İstinaf Eden

Esas No
2019/1234
Karar No
2021/1849
Karar tarihi
22 Eylül 2021
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
—
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
—
Numarası
Esas - Karar
Davacılar
1-
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Menfi Tespit
İstinaf kararının karar tarihi
22/09/2021
Yazım tarihi
22/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

832 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 29/03/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, kredilerin zamanında ödendiğini, ancak ortada bir borç yokken kredilerin kullanma aşamasında diğer müvekkili ... tarafından verilen ipotekle ilgili olarak konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ve ....

Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bu icra dosyalarının incelenmesinde müvekkili şirketin borçlu gösterilmediğini, bankanın alacak taleplerinin ...

Lehine müvekkili şirketin keşide ettiği çeklerlele ilgili olduğunu, müvekillerinin dava dışı .... davalı banka ile imzalamış olduğu sözleşmenin tarafı ve kefili olmadığını, müvekkili ... davalı banka nezdinde ipotekli bulunan .... kain dükkan niteliğindeki .. nolu bağımsız bölümün dava dışı .... bankadan aldığı ve alacağı kredilerin teminatının olmdığının açık olduğu ifade edilerek beyan edildiğini belirterek, davaya konu Konya .. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibinin ve takipteki satışın dava sonuna kadar durdurulmasını, davaya konu takepleri sebebiyle müvekkili şirketin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, müvekkili .... davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ve müvekkili hakkındak icra takiplerinin iptali, müvekkili .... davalı banka nezdinde ipotekli bulunan .... kain dükkan niteliğindeki .. nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekkine, müvekkili lehine %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili bankanın ... Şubesinin müşterisi olduğunu, yine ... Şubesinnin borçlusu .... borcu sebebiyle bankaya vermiş olduğu 16/04/2015 keşide tarihli 31.000 TL tutarındaki çek ile 04/06/2015 keşide tarihli 15.000 TL tutarındaki finansbank çeki nedeniyle gerek keşideciden gerekse lehtardan alacaklı olduğunu, bahse konu her 2 çek hakkında borçlular aleyhinde Konya .. İcra Müdürlüğünün .... Esas ve ....

Esas sayılı icra dosyalarını ikame edildiği, ancak tahsilat sağlanamadığını, bu nedenle ....nin ipotek senedine istinaden 15/05/2015 tarihinde Konya .. İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız ipotek takibi ikame edildiğini, borçlunun 26/05/2015 tarihinde takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bunun üzerinden 31/08/2016 tarihinde UYAP üzerinden alacak haklarının saklı kalmak kaydı ile davacılar hakkında ihtarname gönderilmek suretiyle yeniden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılacağından vazgeçme talebinin gönderildiğini, 19/02/2016 tarihinde Konya ..

Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarı ile borçlulara ihtarname keşide edilerek .... kain dükkan niteliğindeki .. nolu bağımsız bölüm üzerine 1.derecede kurulan 200.00 TL tutarındaki ipoteğin mecut olduğunu, yukarıda zikredilen iki çek sebebiyle doğan borcun ödenmemesi halinde sorumluluğunun doğacağını, tüm teminatlara ve fazlaya dair alacakları talep hakkı saklı kalmak kaydı ile ihtar edildiğini, bunun üzerine borçlular tarafından Konya ..

Noterliğinin 26/06/2016 tarih ve.... yevmiye numaralı karşı ihtarname çekilerek ipoteğin fekkinin talep edildiğini, 09/12/2016 tarihinde Konya .. İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile borçlu hakkında ilamlı ipotek takibi ikame edildiğini, ancak 06/07/2017 tarihinde takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacıların davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karar davacılar tarafından istinaf edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dosyasında yapılan incelemede; davacıların 18/12/2017 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir talep ettiği, mahkemece 20/12/2017 tarihinde davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, verilen karara davalı tarafın 11/01/2018 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği ve 16/02/2018 tarihli karar ile mahkemece itirazın reddine karar verildiği, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Ankara BAM 21. HD'ye gönderildiği,

dairece yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03/05/2018 tarih .... esas ... karar sayılı karar ile davalının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince yeniden yapılan değerlendirme sonucunda 13/07/2018 tarihinde davalının itirazının reddine ilişkin ara karar düzenlendiği, verilen kararın davalı tarafça 31/07/2018 tarihinde yeniden istinaf edildiği ve dosyanın tekrar Ankara BAM 21. HD'ye gönderildiği,

dairece yapılan inceleme sonucunda 20/12/2018 tarih, .... esas ... karar sayılı karar ile HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, anlaşıldığından.

5235 sayılı Kanuna 01/01/2018 tarihli 7078 sayılı kanunla aynen kabul edilen 694 sayılı KHK ile eklenen ek 1.maddede "...Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır." düzenlemesi gereğince;

dairemize gönderilen dava dosyası ile ilgili istinaf başvuru sebeplerinin inceleme görevinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince yapılması gerektiği, dairemizin inceleme yapma konusunda görevli olmadığı sonuç ve kanaatiyle dava dosyasının Ankara BAM ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dairemizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Dava dosyasının HMK'nın 352/1.a maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 22/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

A.Ç.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2019/1234, K. 2021/1849, 22 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1234
Karar No
2021/1849
Tarih
22 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1236 K.2021/465
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1245 K.2021/605
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2019/1247 K.2021/928
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1251 K.2021/450
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/1259 K.2021/771
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2019/1266 K.2021/933

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.