İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/1976 K.2019/875

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasında ... tarihinde tesis edilen dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna…

Esas2019/1976Karar2019/875Tarih17 Ekim 2019Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam 6. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Esas No
2019/1976
Karar No
2019/875
Karar tarihi
17 Ekim 2019
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
... Esas - ... Karar
Davacı
... Köyü Tarımsal Kalkınma Koop
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... Bölgesi Hayvancılık Koop. Birliği
Vekili
Av. ... - ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
İstinaf kararının karar tarihi
...
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasında ... tarihinde tesis edilen dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Yunak Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyelerinden toplamış olduğu çiğ sütü Yağsız Süt Tozu Alım Sözleşmesi uyarınca davalı ...

Hayvancılık Kooperatifleri Birliği'ne verdiğini, müvekkili kooperatifin sözleşmeye istinaden davalı birliğe vermiş olduğu litre fiyatı 1,15 TL'den 379.744 litre soğutulmuş çiğ inek sütüne karşılık 31/05/2016 tarihli 471.641,73 TL miktarlı faturayı davalı birliğe kesip gönderdiğini, ancak davalı birliğin kesilmiş olan faturaya karşılık 01/06/2016 tarihli 379.744 lt.

Soğutulmuş çiğ inek sütü fiyat farkı olarak 50.855,32 TL miktarlı fatura kestiğini, müvekkilinin kendisine tebliğ edilen faturaya Yunak Noterliğinin 22/07/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, yapılan itiraza rağmen davalının ödemesi gereken 471.641,73 TL'den, müvekkili tarafından kabul edilmeyen fatura bedeli olan 50.855,32 TL'yi de düşerek kalan miktarı müvekkilinin hesabına yatırdığını, alacağın tahsili için davalı aleyhinde Yunak İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yunak Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Konya Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafça istinaf edildiği, istinaf sonucunda verilen karar üzerine dosyanın Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesinin ... esasını aldığı ve bu esas üzerinden yapılan yargılama sonucunda ise; davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, dosyada verilen BAM kararlarının birbirine zıt olduğunu, istinafa konu kararın red gerekçesinin hatalı olması yönüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın esas yönünden reddine ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ankara BAM kararı gereğince yerel mahkemenin davanın esasına girerek inceleme yapması gerektiğini, vekalet ücretinin maktu olması gerektiğinden davalının istinaf talebinin haksız ve yersiz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davanın ilk olarak Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas numarası ile açıldığı, 19/10/2016 tarihinde mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Konya Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, verilen kararın 09/12/2016 tarihinde davacı tarafça istinaf edildiği ve dosyanın Ankara BAM 23. Hukuk Dairesine gönderildiği,

23. Hukuk Dairesince 17/10/2018 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2016 tarih ... esas ... karar sayılı kararının HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar verildiği, Konya Asliye ...

TİCARET Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ... tarih ... esas ... karar sayılı karar ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve verilen kararın taraflarca istinaf edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeler sonucunda; 694 sayılı KHK ile 5235 sayılı Kanuna eklenen ek 1. maddede " ...Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır. " düzenlemesi gereğince; dairemize gönderilen dava dosyası ile ilgili istinaf başvuru sebeplerinin inceleme görevinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince yapılması gerektiği, dairemizin inceleme yapma konusunda yetkili ve görevli olmadığı sonuç ve kanaatiyle dava dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının HMK'nın 352/1.a maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ... tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2019/1976, K. 2019/875, 17 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1976
Karar No
2019/875
Tarih
17 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/1976 K.2019/1301
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/1976 K.2019/1264
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/1976 K.2019/3631
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/1978 K.2019/1309
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1979 K.2019/1445
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1982 K.2019/2094

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.