Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/2074 K.2021/2384

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin icra takibine konu faturalar muhtevasında belirtilen hizmetleri davalı şirkete sunduğunu, ancak fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı taşıdığını, açıkladığı nedenlerle davalının itirazının iptaline, itiraz edilen alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin müvekkili kargo şirketinin servis sağlayıcısı konumunda olduğunu, ancak müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki faaliyetin ... tarihinde sona erdiğini, takibin dayanağı olan fatura bedeline ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ... tarihinde davacı şirket hesabı ile ilgili borç ve alacak kalemlerinin hesaplanarak kalan bakiye 16.359,75 TL'nin davacı şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya başka bir borcunun bulunmadığını, açıkladığı nedenlerle davanın reddi ile davacı şirket aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ispat yükü üzerinde olan davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine, davacının tazminat talebinin reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacının istinaf talebine karşı davalı ... Kargo Taşımacılığı A.Ş(...) tarafından cevap dilekçesi sunulduğu, cevap dilekçesinde müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden kararın düzeltilerek onanması talebinde bulunulduğu, ancak yatırılması gereken 121,30 istinaf başvuru ve 44,40 maktu istinaf karar harcının yatırılmadığı, ayrıca istinaf talebini de içeren istinaf cevap dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmış olup;

İlk derece mahkemesince; öncelikle HMK'nın 344. maddesi gereğince gerekli istinaf başvuru ve karar harçlarının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davalı ...

Kargo Taşımacılığı A.Ş(...) adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılmaması halinde; istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi ve karara karşı istinaf başvuru süresinin geçmesinin beklenmesi, davalı tarafça gerekli harçların yatırılması halinde;

davacıya, davalı şirket tarafından verilen istinaf dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve davacının istinaf dilekçesine cevap süresinin geçmesinin beklenmesinden sonra her halükarda davacının istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır