İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/272 K.2019/159

..........

Esas2019/272Karar2019/159Tarih18 Şubat 2019Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam 6. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Esas No
2019/272
Karar No
2019/159
Karar tarihi
18 Şubat 2019
Dosya no
.....
Karar no
......
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
..........
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA ASLİYE 2. TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
14/11/2018
Numarası
....
Davacı
... (T.C Kimlik No: ...
Vekili
..............
Davalı
... (T.C Kimlik No: ...
Vekilleri
Av. ... & Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

..........

DAVA

Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 18/02/2019

YAZIM TARİHİ : 25/02/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 14/11/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı müvekkili aleyhinde Konya ......İcra Müdürlüğünün............. esas sayılı dosyasından davalı sözde alacaklı tarafından 200.000,00 TL'lik bonoya ilişkin olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, ayrıca Konya ...ASHM ..........esas sayılı dosyası ile müvekkili ve diğer davalılar aleyhine tasrarrufun iptali davası ikame edildiğini, icra takibine konu bononun davacı müvekkilinden sözde davalı alacaklı tarafa nikah, evlenme taahhüdü karşılığında verilmiş olduğunu, davacı müvekkil ile davalı tarafın 8,5-9 sene gayri resmi olarak evlilik, karı-koca birlikteliği yaşadıklarını,

tarafların bu birliktelikten bir de çocukları bulunduğunu, icra takibine konu bononun ahlaka ve adaba mugayyir olarak evlilik, nikah karşılığı olarak alınan bir bono olduğunu, davalı sözde alacaklının belirtilen büyük miktarda parayı borç olarak verecek mali gücünün bulunmadığını, davaya konu bononun ahlaka ve adaba mugayyir olarak ve tehdit ile alındığına ilişkin Konya CBS'na şikayette bulunulduğunu,......soruşturma dosyasının halen devam ettiğini, davaya konu bono da malen kaydı yazmasına rağmen sözde alacaklı tarafın Konya CBS ..........soruşturma nolu dosyasına ilişkin olarak ......

Polis Merkezi Amirliğinde vermiş olduğu 18/05/2018 tarihli ifade tutanağındaki beyanıyla nakit para karşılığında senet aldığını belirterek senedi talil ettiğini, bedelin para olarak verildiğini ispat yükünün davalı sözde alacaklı da olduğunu, alacaklının elden para verdiği iddiasının tamamen gerçek dışı bir beyan olduğunu, davaya konu bononun tanzim tarihi itibariyle davalı sözde alacaklının ....

Konya/ Mevlana Şubesinden 2010 yılı Haziran ayında 10.000,00 TL kredi başvurusunda bulunduğunu, açıkladığı nedenlerle dava konusu bonoya ilişkin olarak öncelikle davacı müvekkilin çok daha fazla mağdur olmaması için eldeki davanın özelliğine istinaden öncelikle iş bu davanın kesin sonucuna kadar icra takibinin durdurulmasına, takip dosyasına konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli olan davalı sözde alacaklının İİK'nın 72.maddesine göre %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından İİK'nın 72/3.maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbir yolu ile icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesiyle özetle; İİK'nın 72/3. maddesi uyarınca dava davalı lehine sonuçlanırsa davalıyı mağdur etmemek için takibin durdurulamayacağını beyan ettiğini, ancak davacı yeterli teminatı gösterirse dava davalının lehine sonuçlansa bile zararını teminattan karşılayacağı için davacının mahkemenin tayin edeceği teminat ile ferileriyle birlikte dosya borcunu göstermesi karşılığında mahkemece takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, emsal Yargıtay kararlarının da aynı yönde olduğunu, yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, kararın kaldırılarak teminat karşılığında müvekkili lehine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati tedbirin reddi ile ilgili kararın kaldırılması ve tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İcra İflas Kanununun 72/3.maddesinde; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak, borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği, HMK'nın 389/1.maddesinde; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlayacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlemesi yer almaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 390/3.maddesinde tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekmesi hükme bağlanmıştır.

Somut olayda her ne kadar Konya .........İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de açılan davanın icra takibinden sonra İİK'nın 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davası olması nedeniyle aynı maddenin 3.fıkrası gereğince ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyecektir. Türk Hukukunda hakimin aydınlatma görevi tarafların taleplerinin açıklatılmasına ilişkin olup, taleplerin yönlendirilmesi veya hatırlatılması bu kapsam dışında kalmaktadır.

Davacı HMK'nın 390/3.maddesi gereğince istediği tedbir türünü açıkça belirtmek zorunda olduğundan, HMK'nın 26. maddesi gereğince talep haricinde başka bir tedbire hükmedilmesi mümkün olmadığından ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından; davacının istinaf kanun yoluna başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacının istinaf kanun yoluna başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,

2- Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4- İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 18/02/2019 tarihinde oybirliği ile HMK'nun 362/1(f) maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2019/272, K. 2019/159, 18 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İstinaf Kararının
  5. Karar Tarihi : 18/02/2019
  6. Yazım Tarihi : 25/02/2019
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. İstinaf Nedenleri
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/272
Karar No
2019/159
Tarih
18 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/272 K.2019/313
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/272 K.2019/198
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/273 K.2019/334
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/273 K.2019/193
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/273 K.2019/311
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2019/274 K.2019/259

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.