İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/932 K.2019/512

... 2 -... İnşaat Yapı İklimlendirme Bilgisayar Dayanıklı Tüketim Maddeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - ...

Esas2019/932Karar2019/512Tarih10 Haziran 2019Okuma7 dk · 1.469 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam 6. Hukuk Dairesi ... T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Esas No
2019/932
Karar No
2019/512
Karar tarihi
10 Haziran 2019
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
... D.İş Esas - ... D.İş Karar
Talep eden
... Bankası Anonim Şirketi
Vekili
Av. ... - ...
Karşı taraf
1 -... - (T.C Kimlik No: ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.469 kelime·7 dk okuma·7 bölüm

... 2 -... İnşaat Yapı İklimlendirme Bilgisayar Dayanıklı Tüketim Maddeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - ...

TALEP

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi' nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında ... tarihinde tesis edilen talebin kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Konya ... Şubesi nezdinde borçlu ... Mühendislik Gıda San.Tic. Ltd.Şti lehine ve diğer borçlu ... ve ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. müşterek ve müteselsil kefaleti ile çeşitli kredi hesapları açıldığını, ayrıca çek karinesi verilerek kredi kullandırıldığını, normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesaplarının kapatıldığını, 11/02/2019 tarihinde alacağın ödenmesi için ... ...

Noterliği'nin ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiğini, kredi hesabının kat edilmesi ile müvekkili bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, 602.989,98 TL'lik nakit kısmının 591.571,48 TL olan asıl alacağa 25/02/2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK 100.maddesi uyarınca kısmı ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %46,8 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi,

avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten taahhütname gereği alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 3 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 5.230,00 TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ... İnş. Yapı San.Tic.

Ltd.Şti. ve ...'den ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, öncelikle teminatsız , bu mümkün görülmez ise uygun görülecek teminat mektubu mukabilinde karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece ''...alacak miktarı: 500.000,00 TL..." yönünden "...ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile; a) İcra İflas Kanun'unun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlular ile 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın %10'u kadar teminat yatırması kaydıyla, borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Konya ... Şubesi nezdinde borçlu ... Mühendislik Gıda San.Tic. Ltd. Şti lehine ve diğer borçlu ... ve ... İnşaat San. Tic. Ltd.

Şti. müşterek ve müteselsil kefaleti ile çeşitli kredi hesapları açıldığını, hakkında ihtiyati haciz talep edilen diğer borçlular müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzalamış bulunduklarından kefalet limitleri gereğince borcun tamamından sorumlu olduklarını, ana kredi borçlusu ... Mühendislik Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin teminatında ipotek ve rehin bulunduğunu, asıl borçlu ...

Mühendislik San.Tic.Ltd.Şti'nin sorumluluk tutarının teminatı olduğundan İİK'nın 45.maddesi gereğince asıl borçlu için ihtiyati haciz talep edilmediğini, Konya ...İcra Müd. 2019/2199 esas sayılı dosyasından 602.989,98 TL'lik nakit kısmının ve 3 adet çekin garanti tutarı 5.230,00 TL gayrinakit kısmı olmak üzere toplam 608.219,98 TL'nin müşterek ve müteselsil kefil borçlular ... ve ... İnş. San.Tic. Ltd.

Şti'den tahsilini teminen ihtiyati haciz için başvuru yapıldığını, yerel mahkemece verilen kısmen kabul kısmen red kararının haksız ve usule aykırı olduğunu, taleplerinin reddine ilişkin kararın bozulmasını, ihtiyati haciz talebinin tüm alacak tutarı yönünden verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca teminat mektubu kredisine istinaden 12/11/2018 tarihinde 500.000,00 TL bedelli teminat mektubunun tazmini sebebiyle ve diğer ticari kredi hesapları sebebiyle kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesi uyarınca alacaklı banka tarafından hesap katının yapılarak ...

Noterliği'nin ihtarnamesi ile teminat mektubu kredisi için 557.045,45 TL , diğer ticari kredi için 34.526,03 TL olmak üzere toplam 591.571,48 TL nakdi kredi alacağı ile 3 adet çek yaprağına ilişkin 5941 sayılı çek kanunu gereğince 5.230,00 TL gayrinakdi kredi depo alacağının 24 saat içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, asıl borçlu hakkında çıkarılan ihtarnamenin muhatap adresten ayrılmış/taşınmış şerhi ile iade edildiği, müteselsil kefil borçlulara çıkan ihtarnamelerin de muhatapların adresten ayrılmış şerhi ile iade edildiği anlaşılmıştır.

Alacaklının müteselsil kefile başvurma koşullarının düzenlendiği 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK)'nın 586. maddesine göre, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir (Uygur, Turgut; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Şerhi, Ankara, Nisan 2012, Cilt II, s. 2541).

Türk Borçlar Kanunu uyarınca müteselsil kefile başvurulabilmesi için asıl borçluya veya taşınır rehnine başvurulması ve şayet bu yolla alacağın tahsili mümkün olmaz ise bu takdirde kefile müracaat edilmesi gerekmektedir.

Müteselsil kefile ihtar çekilmesi, sadece onun takipten önce temerrüde düşürülmesi ile ilgili bir sorundur.

Bu itibarla, hem asıl borçluya, hem de müteselsil kefile aynı anda ihtar gönderilip borçluya gönderilen ihtarın tebliğine rağmen verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine yasada belirtilen koşullar gerçekleşmiş olacağından bu durumda müteselsil kefil aleyhine takibe girişilebileceği ve aynı anda gönderilen ihtarnamelerin tebliğ tarihleri gözetildiğinde müteselsil kefile yapılan tebligatın asıl borçluya yapılan tebligattan sonra olması durumunda, TBK'nın 586/1 maddesindeki "borçluya gönderilen ihtarın sonuçsuz kalması" şartı gerçekleşmiş olacağından,

alacağın muaccel hale gelebilmesi için kredi hesabının kat edilmesi yeterli olup ayrıca buna ilişkin ihtarnamenin borçlulara tebliği gerekli değildir.

Yargıtay İctihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 27/12/2017 tarih ve 2016/1 Esas 2017/6 Karar sayılı ictihadı birleştirme kararı uyarınca gayrı nakit alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilemeyecektir. Kaldı ki, alacaklı banka vekili de, talep dilekçesinde gayrinakdi kredi alacağına ilişkin depo edilmek üzere ihtiyati haciz talep etmemiş, alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz istemiştir.

İcra İflas Kanununun 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları" düzenlemiş olup,

İcra ve İflâs Kanunu'nun 258.maddesinin 1.fıkrası uyarınca; “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur...” Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Bununla birlikte, özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir. (HMK m.200).

Somut olayda, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve buna ilişkin hesap kat ihtarı uyarınca alacaklı bankanın nakdi kredi alacağın varlığına kanaat oluşturacak belgeleri ibraz ettiği, bu nedenle yaklaşık ispat şartlarının mevcut olduğu gözönünde bulundurularak asıl alacağa yönelik ihtiyati haciz talebinin tamamen kabulü ile gayri nakdi kredi alacağına ilişkin kısmın reddi gerekirken usul ve yasaya uygun olmayan gerekçelerle nakdi kredi alacağına ilişkin talebin kısmen kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Bu nedenle; istinaf kanun yoluna başvuru talebinin kabulü, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve HMK'nın 353/1-b.2. maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A) İhtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin KABULÜ ile; Konya Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı D.İş KARARININ KALDIRILMASINA,

- İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan 44,40 TL istinaf karar harcının talep halinde ihtiyati haciz talep edene iadesine,

- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

B) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

1- İhtiyati haciz isteyenin talebinin kısmen kabul kısmen reddine,

2- Talep edenin alacağı olan 591.571,48 TL ve ferilerini karşılayacak şekilde borçlulara ait menkuller ile borçluların 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İHTİYATEN HACİZ KONULMASINA,

3- Gayrinakdi kredi alacağı olan 5.230,00 TL'ye yönelik ihtiyati haciz talebinin reddine,

4- İcra İflas Kanunu'nun 259/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçluların ve 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları zararlara karşılık alacağın %10'u (591.571,48 x 0,10 = 59.157,14 TL) olan 59.160,00 TL teminat (teminatın nakden veyahut kesin, süresiz ve geçerli kabul edilecek bir teminat mektubu olarak) alınmasına,

5- Belirlenen teminatın; kararın verildiği tarihinden itibaren 10 gün içerisinde teminat mektubu olarak ilk derece mahkemesine sunulması, nakit olarak ilk derece adliye mahkemeleri veznesine yatırılması ve kararın Konya ...İcra Müdürlüğü 2019/2199 esas sayılı dosyasından infazının sağlanması, aksi taktirde İİK'nın 261. maddesi gereğince verilen ihtiyati haciz kararın kendiliğinden ortadan kalkacağı hususunun alacaklı tarafa ihtarına,

6- İhtiyati hacze dayalı icra takibinin kesinleşmesi halinde; A.A.Ü.T gereğince; 606,00 TL ücret-i vekaletin ve istinaf kanun yoluna başvuru sırasında yatırılan 121,30 TL başvurma harcı ile 60,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 181,80 TL istinaf yargılama giderlerinin aleyhinde ihtiyati haciz talep edilenlerden alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine,

C) Kararın infazının ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

D) Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ... tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1-f. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2019/932, K. 2019/512, 10 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İstinaf Kararının
  5. Gereği Düşünüldü
  6. Talep
  7. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  8. İstinaf Sebepleri
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/932
Karar No
2019/512
Tarih
10 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/933 K.2019/510
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/938 K.2019/820
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/939 K.2019/372
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/943 K.2019/374
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/944 K.2019/877
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/945 K.2019/334

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.