Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/2341 K.2022/1324

Av. ... - ...

İSTİNAF EDEN DAVALI

... - (T.C Kimlik No:-...)

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 21/09/2022

YAZIM TARİHİ : 26/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasında 22/11/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankanın ... şubesi müşterisi olduğunu, taraflar arasında 16/01/2015 ve 25/02/2016 tarihlerinde ayrı ayrı iki adet Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle noterlikce ihtarname gönderildiğini ve hesapların kat edildiğini, davalının ihtarnamenin kendisine tebliğinden itibaren verilen süre geçmesine rağmen bankaya olan borçlarını ödemediğini, alacağı tahsil için Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı açılan davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yapılan yargılama sonucunda; "... Alınan bilirkişi raporuna göre davacı ...Ş. (... A.Ş' den temliken) vekilinin davalı ... aleyhine açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile; dosyaya konu Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin, 7.650,00 TL asıl alacak, 3.076,40 TL işlemiş akdi faiz, 709,43 TL işlemiş temerrüt faizi, 189,30 TL BSMV, 352,20 TL KKDF ve 159,49 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 12.136,82 tl üzerinden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 12.136,82 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 2.427,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, kararda belirtildiği kadar borcunun bulunmadığını, icra dosyasındaki alacak kalemlerin fahiş olduğunu ve faiz hesaplamasının yanlış yapıldığını, bu hesaplamalar üzerinden de icra inkar tazminatına ve vekalet ücretine hükmedildiğini, aleyhine hükmedilen icra inkar tazminatının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira davanın kısmen reddedildiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ticari kredi borcu nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava devam ederken davacı ... taraından alacak ... A.Ş'e temlik edilmiş, ... A.Ş davacı olarak dosyaya eklenmiştir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalının davacı bankadan ilgili sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandığı, borcun ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından davalıya karşı Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, takibin devamını sağlamak için davacının iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı davaya cevap vermemiş, mahkemece taraf delilleri toplanmış, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı, alacak miktarının fahiş ve faizin yanlış hesaplandığını, aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek kararı istinaf etmişse de; dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf istemleri nazara alındığında, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek mahiyet ve yeterlilikte olduğu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı görülmekle HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...Ç