İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/230 K.2021/325

: 2-...

Esas2021/230Karar2021/325Tarih12 Mart 2021Okuma6 dk · 1.154 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam 6. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Esas No
2021/230
Karar No
2021/325
Karar tarihi
12 Mart 2021
Dosya no
.../...
Karar no
.../..
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
06/09/2019
Numarası
.../... Esas - .../... Karar
Davacı
...
Vekilleri
Av. ... - Av. ... - ..
Davalı
1-...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.154 kelime·6 dk okuma·13 bölüm

: 2-...

İSTİNAF EDEN

DAHİLİ DAVALI

... - (T.C Kimlik No: ...)

VEKİLİ

Av. ... -..

DAVA

Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 12/03/2021

YAZIM TARİHİ : 17/03/2021

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 06/09/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı dahili davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında Alanya İş Mahkemesi'nin ../... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davalarının bulunduğunu, bu dosya devam ederken davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinden dolayı sözü geçen mahkemece davalı şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, tüm bu nedenlerle davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıların ve dahili davalının dosyaya sunduğu her hangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Ancak davalı ... Sicili Müdürlüğü Temsilcisi duruşmada aynen; "Takdiri mahkemeye bırakıyoruz, ticaret sicil müdürlüğü olarak tasfiye memurunun verdiği bilgi ve belgelere göre işlem yaptık müdürlüğümüzün her hangi bir kusuru bulunmamaktadır" şeklinde beyanda bulunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; '' Davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan Alanya .. İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası davalısı olan ... Tic. Ltd. Şti.' nin ihyasında davacının hukuki menfaati olduğundan davanın TTK'nun 547. maddesi gereğince kabulü ile davalı ... Tic. ve Ltd.

Şti.' nin ihyasına, TTK 540. ve devamı maddelerinde tasfiye memurunun görev ve yetkileri düzenlenmiş olup; bu kapsamda şirketin tasfiye edilmesi için tüm borçlarının şirket mal varlığından ödenmesi zaruridir. Tasfiye memuru şirketin henüz muaccel olmayan ve uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda parayı notere depo ettirmekle mükelleftir.

Dosya kapsamına göre; eski tasfiye memurunun bu sorumluluk kapsamında SGK borçlarını ödemeden şirketi tasfiye ettirdiği, bu anlamda elimizdeki ihya davasının açılmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından yargılama giderlerinden dahili davalı üzerinde bırakılmasına, ... zorunlu yasal hasım olması bakımından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.''gerekçesiyle davanın kabulü ile; ...nün .... sicil numarasında kayıtlı ...

SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin sicilden terkinine ilişkin kaydının silinmesine ve adı geçen şirketin TTK 547/2. maddesi gereğince İHYASINA, TTK 547/2. Maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere ... TC Kimlik Nolu ...' nun yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına, resen tescil ve ilanına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Dahili davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yasalara, kanunlara ve yönetmeliklere uygun hareket ederek şirketin tasfiyesini tamamladığını, tasfiyeden çok sonrasında açılan mezkur davadan haberinin olmasının mümkün olmadığını, ihya talebi hususunda takdiri mahkemeye bıraktıkları işbu dosyada müvekkilinin aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, zira mezkur davanın açılmasına sebebiyet verecek kusurlu davranışı olmadığını, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; limited şirketin ihyasına ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacının; davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı Alanya İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile 22/09/2017 tarihinde rücuen tazminat davası açtığı, davalı şirketin tasfiye sonucu ticaret sicilinden kaydının silinmiş olması nedeniyle davacının rücuen tazminat davalarına devam edebilmek için iş bu ihya davasını açtığı anlaşılmıştır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 643. maddesinde; tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olup, aynı kanunun 636 - 644. maddeleri arasında limited şirketlerin tasfiye usulü düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir".

Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.

Ticaret sicil kaydının incelenmesinde, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklar kurulunun 04/04/2016 tarihli kararıyla tasfiye işlemlerine girişildiği ve tasfiye memuru olarak dahili davalı ...'nun atandığı, tasfiye memuru tarafından gerekli işlemler tamamlanarak, şirketin 24/05/2017 tarihinde terkin edildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 01/06/2017 tarih, ... sayılı gazetesiyle terkinin ilan edildiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler, tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Somut olayda davalı şirket 04/04/2016 tarihinde tasfiye kararı almış, dahili davalı ... tasfiye memuru olarak atanmış ve şirketin 24/05/2017 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle sicilden terkini gerçekleştirilmiş ise de davacının, ihyası istenen şirket hakkında rücuen tazminat davası açtığı, dava tarihi terkin tarihinden sonra ise de davaya konu iş kazasının 2013 yılında gerçekleştiği, dahili davalı tasfiye memurunun bu iş kazasından haberdar olmamasının kabul edilemeyeceği, davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu,

dahili davalı tasfiye memurunun iş kazası sonucu oluşacak borçlar için gerekli parayı ayırmadan tasfiye işlemlerini bitirerek ticaret sicilinden terkin ettirdiği için davanın açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretininden sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, dahili davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dahili davalının istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL karar ve ilam harcının dahili davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4-İstinaf başvurusunda bulunan dahili davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin dairemiz tarafından yapılmasına,

6- Kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde; dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın HMK'nın 361/1 maddesi gereğince; taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dairemize, temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz kanun yoluna başvurma talebinde bulunulabileceğine 12/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip 239091 e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

A.Ç

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2021/230, K. 2021/325, 12 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstinaf Eden
  4. Dahili Davalı
  5. Vekili
  6. Dava
  7. İstinaf Kararının
  8. Karar Tarihi : 12/03/2021
  9. Yazım Tarihi : 17/03/2021
  10. Dava
  11. Cevap
  12. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  13. İstinaf Sebepleri
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. A.ç
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/230
Karar No
2021/325
Tarih
12 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/230 K.2021/282
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2021/185
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2021/205
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2021/271
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2021/281
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/231 K.2021/351

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.