Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/690 K.2021/377

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye.. Ticaret Mahkemesinin ../... esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasında 22/10/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının, müvekkili .... hakkında kapanan Konya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas ( yeni esas Konya ...

İcra Müdürlüğü .../... ) sayılı dosyası ile takip başlatıp uzun bir süre maaş kesintisi yaptırarak tahsilat yaptırdığını, davalının takibe konu ettiği 01/05/2012 tanzim, 01/03/2013 vade tarihli ve 40.000,00 TL bedelli senetteki imzanın davacı müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin daha önce bir borçtan dolayı verdiği senedin ciro ile davalıya geçtiğini düşünerek herhangi bir itirazda bulunmadığını ve ödeme emrine senet sureti eklenmediğinden imzanın kendisine ait olup olmadığının farkına varamadığını, ancak daha sonra dosyayı incelediğinde imzanın kendisine ait olmadığını fark ettiğini,

bunun üzerine davalı hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın .../... soruşturma sayılı dosyası ile sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanmaktan soruşturma başlattıklarını, bu nedenle öncelikle tedbiren takibin durdurulmasına karar verilmesini, müvekkilinin senetle alakalı olarak borcunun bulunmadığının tespitine, alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dava dilekçesinde beyan ettiği tüm hususların tamamen asılsız ve iftira olduğunu, öncelikli olarak göreve itiraz ettiklerini, tarafların tacir sıfatı olmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağını, davacının müvekkiline borcunun bulunduğunu, bu borçtan dolayı 40.00,00 TL bedelli senedi kardeşi Av. ... tarafından müvekkiline ulaştırıldığını, senedin müvekkiline getirildiğinde doldurulmuş ve imzalanmış olduğunu, davacının borcunu zamanında ödemediği için kardeşi Av. ...’nın 5.000,00 TL’sini ödediğini ve ödemeye ilişkin ibraname istediğini,

ancak ibranamedeki miktarın 40.000,00 TL olduğunu görünce üzerine müvekkilinin iptal yazarak işlemi iptal ettiğini, müvekkilinin Av. ...’ya güvendiğinden yeni bir ibraname düzenlemediğini, davacının kalan borcu ödememesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, davacının senedin sahte olduğunu iddia etmesinin tamamen hileli olduğunu, bu hususun senedi düzenleyen davacı ..., kardeşi Av. ... ve yanında çalışan katibi....’in imza ve yazı örnekleri de alınmak suretiyle Adli Tıp Kurumu’ndan alınacak rapor ile tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığından reddini,

alacağın %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı tarafça istinaf edildiği anlaşılmıştır.

ANKARA BAM ... HUKUK DAİRESİNİN KARAR ÖZETİ: Ankara BAM ... Hukuk Dairesince; "5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un Ek 1.maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25.madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesince sonuçlandırılır.

5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25.maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun olumlu görüşü alınarak Adalet Bakanlığınca kurulur. Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine, değiştirilmesine veya bu mahkemelerin kaldırılmasına Adalet Bakanlığı'nın önerisi üzerine Hakimler ve Savcılar Kurulu'nca karar verilir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 06/06/2018 tarih ve 217 sayılı kararı faaliyete geçirilmesine karar verilen Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresi Konya, Afyonkarahisar, Aksaray ve Karaman olarak düzenlenmesine karar verilmiştir.

5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un Ek 1.maddesinde, iki halde yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemeyeceği düzenlenmiş olup bunlar, ilk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle yetkili olunması ile yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalarla ilgili olarak yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halleridir.

Söz konusu düzenlemeden istinaf incelemesine konu edilen ilk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle yetkili olan Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucu her hangi bir eksiklik nedeni ile geri çevirme yapılmış olması, HMK'nın 353.maddesindeki kaldırma nedenlerinden birinin bulunması nedeni ile kararın kaldırılarak yeniden ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine ilk derece mahkemesince kaldırma kararı gereğince yargılama yaparak yeni karar vermesi, ya da düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi üzerine Yargıtay temyiz incelemesi sonucu kararın bozulması halinin anlaşılması gerekmektedir.

Somut olayda da ilk derece mahkemesince .../... E, .../.. K ve 22/10/2020 T. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf isteminde bulunmuştur.

Bu itibarla dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere karar tarihi itibariyle yetkili olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesine" şeklinde karar verilmiştir.

KARŞI YETKİSİZLİK KARARI GEREKÇESİ

Dosyanın ihtiyati tedbir talepli olarak 21/06/2017 tarihinde açıldığı, ilk derece mahkemesince davacının tedbir talebinin 23/06/2017 tarihinde kabulüne karar verildiği, verilen karara 31/07/2017 tarihinde davalı tarafça itiraz edildiği, ilk derece mahkemesice 01/02/2018 tarihinde itirazın reddine karar verildiği, verilen karara karşı davalı tarafça 08/02/2018 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dava dosyasının tedbire itirazın değerlendirilmesi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesine gönderildiği, dairece yapılan inceleme sonucunda; davalının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin 08/06/2018 tarihinde karar verildiği, ilk derece mahkemesince dava ile ilgili yapılan yargılama sonucunda.

22/10/2020 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği ve karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dava dosyasının yasal düzenleme gereğince istinaf incelemesi için yetkili ve görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine gönderildiği,

Ankara BAM ...

Hukuk Dairesince 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında: "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması durumunda Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez.

Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır." düzenlemesi gereğince istinaf incelemesi yapması gerekirken; yetkisizlik kararı vererek Konya BAM'a gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine 05/02/2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Madde 22: (1) Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur.

(2) İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.

Madde 341: (1) İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.

Madde 391: (3) İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır.

694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında: "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ihtiyati tedbire ilişkin yasal düzenlemede belirtilen ilk derece mahkemesi kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği ve başvurunun incelenmesi usulü açıkça belirtilmiştir.

Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar ile Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bu konudaki 2018/5987 esas 2018/8404 karar, 2018/4984 esas 2018/6682 karar, 2018/2547 esas 2018/4558 karar, 2019/988 esas 2019/1842 karar sayılı ilamları nazara alındığında; Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin 22/10/2020 tarih, ../... Esas ../... Karar sayılı kararına ilişkin istinaf incelemesi ile ilgili delilleri değerlendirmede Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin yetkili olduğu kanaatiyle dairemizin yetkisizliğine ve oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın merci tayini için karar verilmek üzere Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine re'sen gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır