Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/837 K.2021/1437

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 07/01/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili birliğin verdiği hizmetlere ve birliğe üyelikten kaynaklanan aidat alacaklarına ilişkin borçlu aleyhine Konya ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını, davalının birliğe üyelik için başvurduğunu, üyeliğinin 08/11/2013 tarihinde üyeliğe kabul edildiğini, 17/10/2017 tarihinde üyeliğini durdurma dilekçesi verdiğini ve ve üyeliğinin yönetim kurulu kararı gereğince düşürüldüğünü, 2013 tarihinden itibaren icra takibi yapılan tarihe kadar davalının birliğe üyelikten kaynaklanan aidat borçları, soy kütüğü ıslah bedeli ve aldığı küpeleme,

tohumlama vb hizmetlere karşılık borçlarının biriktiğini beyan ederek Konya ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 1.834,20 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinde itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;''..Davacının mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde Ana Sözleşmesi 65. madde gereği üyesi olan davalı ile aralarındaki uyuşmazlığı çözümlemek için merkez birliğine başvurduğuna dair hiç bir beyan ve belge bulunmadığı, ana sözleşme ile üyeler ile birlik arasındaki uyuşmazlığı çözmekle merkez birlik görevli kılındığından ve davacı tarafından bu yol tüketilmeden icra takibi ve dava açıldığı anlaşıldığından davacının davasının dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir'' gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; .... Birliklerinin, Bakanlık tarafından hazırlanan Kuruluş Belgesi'ne, 5996 sayılı Kanuna ve 29813 sayılı Yönetmeliğe ve bu yönetmeliğe istinaden hazırlanan Ana Sözleşmeye ve 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'na tabi olduğunu, ... Birliklerinin mevzuat olarak 5200 sayılı Tarımsal Üretici Birlikleri Kanununa ve Dernekler Kanunu'na tabi olmadığını, yerel mahkemenin bu hususta hatalı karar verdiğini beyan ederek Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi...E - ... K. Sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan dava itirazın iptaline ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İstinaf Dilekçesinin Reddi" başlıklı 346/(1). maddesinde; istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verileceği veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar vereceği,

Hukuk Muhakemeleri Kanununun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiş,

2020 yılı değerleme oranına göre yapılan hesaplamaya göre 2021 yılı için istinaf kanun yoluna başvurma kesinlik sınırı 5.880,00 TL olarak belirlenmiştir.

İlk derece mahkemesinin karar tarihi 07/01/2021 olup, istinaf istemine konu miktar ise 1.834,20 TL'dir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na 6763 sayılı Kanun ile ilave edilen Ek-Madde 1 hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle HMK'nın 341/2. maddesi gereğince miktar veya değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Dava dosyasının incelenmesinde; istinaf kanun yoluna başvuran davacının istinaf ettiği miktarın 1.834,20 TL olduğu nazara alındığında; kararın kesin olduğu, istinaf kanun yolunun açık olmadığı, ilk derece mahkemesi hakiminin kanunla verilmeyen bir hakkı tanımak suretiyle hükme karşı istinaf kanun yolu açık olduğunu belirtmesinin, taraflara; yasayla verilmemiş bir hakkı (istinaf kanun yolunu) bahşetmeyeceği sonuç ve kanaatiyle davacının istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin HMK 352/1.b maddesi gereğince reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...