İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1709 K.2023/73

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 22/08/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna…

Esas2022/1709Karar2023/73Tarih16 Ocak 2023Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam ... Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1709
Karar No
2023/73
Karar tarihi
16 Ocak 2023
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ara karar tarihi
22/08/2022
Numarası
... E.
İstinaf eden davacı
... (T.C. Kimlik No: ...
Vekili
Av. ...
Davalı
... (T.C. Kimlik No: ...
Vekili
Av. ...
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
İstinaf kararının karar tarihi
16/01/2023
Yazım tarihi
17/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 22/08/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 630. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca; kefe tarım gıda hayvancılık ithalat ve ihracat limited şirketi Müdürü davalı ...’nın şirket müdürlüğü yetkilerini şirket ve diğer ortaklar aleyhine ve fakat kendi lehine kötü niyetli kullanarak; şirket mallarını satarak kendisine haksız kazanç sağladığı ve şirketi atıl duruma getirdiği, şirket adına aldığını bildirdiği menkul ve gayrimenkul malların birçoğunu şirket adına tescilini yaptırmayarak şahsı ve yakınları adına tescilini yaptırdığı,

şirket ortakları davacı müvekkil ... ve abisi Ibragım Murasov yerine sahte imzalar atarak şirket adına haksız ve hukuka aykırı işlemler yaptığı, davacı müvekkil ... tarafından gönderilen paraların/ödemelerin hiç birisinin şirket defter belge ve kayıtlarına işlemediği ve şirkete ait ticari defterleri dahi tutmadığı, düzenli olarak yapılması gerekli genel kurul toplantılarını yapmadığı ve bu hususta şirket ortaklarına herhangi bildirimde de bulunmadığı ve şirket ana sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ederek,

bağlılık ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları sebebiyle davacı müvekkilin zararına sebep olması nedeniyle şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini dava etmiştir.

Davacı vekili 19/08/2022 tarihli dilekçesi ile özetle.

Davalı şirket müdürünün yetkilerinin dava sonuna kadar ihtiyaten kısıtlanması şeklindeki taleplerinin mahkememizin 08.08.2022 tarihli ara kararı ile reddedildiğini, davalı ...'nın davadışı şirketin envanterinde kalan ve son malvarlığı olan 41.000 m²'lik sit alanı arazi ile 3.000 m²'lik çiftlik arsasını satışa çıkardığını, arsanın satışı neticesinde zaten halihazırda çok büyük zarara uğramış olan davacı müvekkilinin zararının katmerleneceğini ve iyiniyetli üçüncü kişiler nezdinde geri dönüşü olmayan bir yola girileceğinden bahisle.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları hakkında fazlaya ilişkin tüm; idari, cezai, hukuki talep, dava ve başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla. Şirket müdürü davalı ...'nın, kendi lehine ve fakat davadışı ... Limited Şirketi ile davacı müvekkili aleyhine yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli tüm iş ve işlemler gözönüne alınarak, davadışı ... Limited Şirketinin envaterinde son kalan; "... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Mevkii ... Ada ...

Parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmaz", "... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... Parselde bulunan tarla niteliğindeki taşınmaz" ve yine "... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Yolu Mevkii ... Ada ..., .... ve ...

Parselde bulunan tarla niteliğindeki taşınmaz" üzerine işbu dava sonuçlanana kadar ve TMK'nun 1023. maddesi uyarınca iyi üçüncü kişilerin hak iddialarının önüne geçmek amacıyla taşınmazların tapu sahifasına tedbiren "davalıdır" şerhinin konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davadışı .... Limited Şirketinin envaterinde son kaldığı iddia olunan "... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Mevkii .... Ada ... Parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmaz", "... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Mevkii ... Ada ... Parselde bulunan tarla niteliğindeki taşınmaz" ve yine ".... İli .... İlçesi ... Mahallesi ... Yolu Mevkii ... Ada ..., ... ve ... Parselde bulunan tarla niteliğindeki taşınmazların dava ve uyuşmazlık konusu olmadığı anlaşıldığından davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine ..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece her ne kadar söz konusu taşınmazların dava ve uyuşmazlık konusu olmadığından talepleri reddedilmiş ise de bu gerekçenin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı ...'nın yaklaşık 5 6 yıl boyunca davacı müvekkilinin elindeki tüm parasını yediği gibi bir de müdürü olduğu dava dışı .... Şirketinin üzerinde kayıtlı olan arsa ve arazileri satmaya çalışarak müvekkilinin hakkının elde etmesini engelleme çabası içinde olduğunu, ihtiyati tedbirin de bu gibi durumlarda hak kayıplarını önlemek olduğunu belirterek istinaf talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; dava dışı şirkete ait taşınmaz kaydına TMK'nın 1023. maddesi gereği Davalıdır Şerhi konulması talebine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı tarafça, dava dışı ... Ltd.Şti. adına kayıtlı ... İlçesi ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalıdır şerhi konulmasının talep edildiği, ilk derece mahkemesinin 22.08.2022 tarihli ara kararla talebin reddine karar verildiği görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341/1. Maddesi; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" şeklindedir.

"Davalıdır" şerhi HMK'nın 389. maddesi anlamında ihtiyati tedbir kararı niteliğinde olmadığı gibi, İİK'nın 257.maddesinde belirtilen ihtiyati haciz niteliğinde de değildir. Yukarıda da belirtildiği gibi "davalıdır" şerhi konulmasına ilişkin talebin kabulü veya reddine ilişkin kararlar, HMK'nın 341.maddesinde de belirtildiği üzere istinaf yoluna başvurulabilen kararlardan olmadığından incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla "davalıdır" şerhi talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yolunun açık olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvuru dilekçesinin HMK 352/1.b maddesi gereğince reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacının istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin REDDİNE,

2- İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4. maddesi gereğince; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 16/01/2023 tarihinde oybirliği ile HMK'nun 352 ve 362/1.a maddeleri gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır M.Y.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/1709, K. 2023/73, 16 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İstinaf Nedenleri
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1709
Karar No
2023/73
Tarih
16 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/1712 K.2023/116
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1717 K.2023/106
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1718 K.2023/107
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/1721 K.2023/29
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/1722 K.2023/89
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/1724 K.2023/41

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.