Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1732 K.2023/2430

Av.

DAVA

Yargılanmanın Yenilenmesi

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 11/12/2023

YAZIM TARİHİ : 14/12/2023

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan yargılamanın yenilenmesi davasında 19/10/2022 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... İşletmesi Ltd. Şti.' nin 90 payına tekabül eden nominal değeri 125,00 TL toplam değeri 11.250,00 TL lik hissesini Konya ..

Noterliğinin 15/03/2017 tarih ... yevmiye nolu pay devir sözleşmesi ile 328.125,00 TL bedelle müvekkiline devrettiğini, davalının söz konusu devirden kaynaklı olarak alacağını tahsil edemediği iddiası ile müvekkili şirkete karşı mahkememizde pay devrinden kaynaklı alacak davası açtığını, açılan davanın mahkememizin...

Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalının davasının kabulüne 328.125,00 TL nin temerrüt tarihi olan 02/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkilinden alınarak davalıya verilmesine karar verildiğini, davalının mahkememizce verilen ilamı icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin istinaf taleplerinin de reddedildiğini ve dosyanın kesinleştiğini, müvekkilinin devraldığı hissenin genel kurulda onaylanmasına ilişkin şirkete yaptığı müracaat üzerine dava dışı.... ve ....İşletmeleri Ltd.

Şti.' nin genel kurulunda müvekkilinin hisse devrine ilişkin devrin onaylanmadığını, davalının yargılama devam ederken yargılamaya konu edilen hisseyi 16/03/2022 tarihinde Konya ... Noterliğinin... yevmiye nolu işlemine konu hisse devir sözleşmesi kapsamında 90 payını dava dışı ...Enerji A.Ş.' ye devrettiğini ve devrin dava dışı ... ve ....Ltd.

Şti. tarafından onaylandığını, davacının alacağa konu ettiği hisseyi devrettiği yargılama devam ederken öğrenilmiş olsaydı davasının reddedileceğinin aşikar olduğundan bahisle öncelikle Konya ..

İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından sunulan teminat mektubunun paraya çevrilmemesi ve alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile mahkememizce daha önceden verilen kararın kaldırılarak alacak davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin ...

Esas sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edildiğini, istinaf mahkemesince temyiz yolu açık olarak verilen kararın davacı tarafça temyize konu edilmeden kesinleştiğini, kanun yoluna başvuru yapılmaması nedeniyle müvekkili lehine usuli kazanılmış hakkın ortaya çıktığını, olağan kanun yollarının kullanılmamış olmasından dolayı davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, istinaf aşamasında ortaya çıktığı iddia edilen ve buna rağmen yargılamanın iadesini talep eden tarafından temyiz yoluna başvuru yapılmadan kesinleşen dava için yargılamanın iadesi müessesinin uygulanamayacağını,

davacı tarafça iddia edilen durumun istinaf incelemesi sırasında ortaya çıktığının çekişmesiz olduğunu, davanın açılmasında ve karar aşamasında yargılamanın iadesinin talep eden aleyhine bir durum olmadığını, yargılamada mahkemenin eksikliğinden söz edilemeyeceğini, davacı tarafça sebepsiz zenginleşme ve menfi tespit davaları açılabilecekken yargılamanın iadesi yoluna başvurulmasında hukuki yarar bulunmadığını, yargılamanın iadesi istenilen kararın hukuka uygun olduğunu, yargılamanın iadesini talep eden tarafın aleyhine ortaya çıktığı iddia edilen olguların istinaf aşamasında meydana geldiğini, mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasının açılmasına davacı tarafın sebebiyet verdiğini, yargılamanın iadesi ile haklı davalarının tüm ferilerinin iptalinin hakkaniyete teşkil edeceğinden yargılamanın iadesi talebinin usulden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca icra dosyasından müvekkilinin talebi üzerine asıl alacak ve faiz haklarından feragat edildiğini, işbu davanın açılmasında somut ve hukuki bir faydadan söz edilemeyeceğini, mahkememizce ...

Esas sayılı dosyasındaki yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden icra takibinin devam edeceğini, bu nedenle davanın esastan da reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin iyi niyet göstererek asıl alacak ve faiz talebinden feragat ettiğini, ancak dava açılmasına sebebiyet veren davacı yanın önceki dosyaya ilişkin olarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenle verilen ihtiyati tedbirin de kaldırılması gerektiğinden bahisle davanın öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte olursa esastan reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "... Tüm dosya kapsamı, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtlarının incelenmesi ve talebin değerlendirilmesinde. Mahkememizin 09.10.2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davacı .... vekilince açılan davada davacı ile davalı .... ... Üretim A.Ş. arasında düzenlenen Konya.

Noterliğinin 15.03.2017 tarih, ... yevmiye nolu Limited Şirketi Pay Devir Sözleşmesi gereğince 90 adet hisse bedelinin davalı şirkete ödenmediğinin kabulü ile 328.125,00 TL nin temerrüt tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, bu kararın davalı vekilince istinaf edildiği, Konya BAM .. H.D.'nin 17/02/2022 tarih ve ... E, ...

K sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf talebinin reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, davalı tarafça süresinde temyiz harcı ikmal edilmediği için, temyiz talebinin Konya BAM..

H.D.'nin 25/05/2022 tarihli ek kararı ile temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, ek kararın temyiz edilmemesi nedeniyle mahkememizin 09.10.2019 tarihli ilamın 07.06.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış ise de; mahkeme kararımızın kesinleşmesinden önce dava dışı... Kömür İşletmesinin 22.02.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar ile .... tarafından 15.03.2017 tarihinde Konya ..

Noterliğinin ... yevmiye nolu 90 adet hissenin...Üretim A.Ş.'ye devrine ilişkin işlemin onaylanmamasına ilişkin karar alındığı, bu kararın 15.06.2022 tarihli Türkiye Ticaret sicil Gazetesinin 109. sahifesinde yayımlandığı, yine aynı şirketin 18.05.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısında yargılamanın iadesine konu olan 90 adet payın ....tarafından ....Enerji A.Ş.ye devrine ilişkin 16.03.2022 tarihli Konya ..

Noterliğinin .. yevmiye nolu hisse devir sözleşmesinin ve hisse devrinin onaylanmasına karar verildiği, bu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 04.07.2022 tarihinde yayımlandığı anlaşılmıştır.

HMK. 375/ç maddesi gereğince yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan bir nedenle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması yargılamanın iadesi nedeni olarak sayılmıştır. Dava dışı ...İşletmeleri Şirketinin 22.02.2022 ve 18.05.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların bu kapsamda olduğu ve yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacı tarafça bu hususun 04.07.2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan ile öğrenildiği ve öğrenmeden itibaren HMK 377. maddesinde belirtilen 3 aylık yasal süre içinde yargılamanın iadesi talebinde bulunulduğu anlaşıldığından davacı tarafın öncelikle yargılamanın iadesi talebinin usulden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Esastan yapılan değerlendirmede ise, mahkememizin 19.10.2019 tarih ve ... Esas,... Karar sayılı ilamına konu hisselerin davacıya devrine ilişkin işlemin E... İşletmesi Ltd. Şirketinin 22.02.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile onaylanmamasından sonra, davalı ... tarafından aynı hisselerin dava dışı....Enerji A.Ş.'ye devrine ilişkin Konya...

Noterliğinin .. yevmiye nolu 16.032022 tarihli hisse devir işleminin onaylanması ile, önceki günlü kararımıza konu işlemin infaz kabiliyeti kalmadığı ve bu nedenle davalı ....'in devir bedeli kadar sebepsiz zenginleştiği, davacının yargılamanın iadesi davası açmasında hukuki yararı bulunduğu kanaatine varıldığından davacının davasının kabulüne, Mahkememizden sadır olan 09.10.2019 tarih ... Esas, ...

Karar sayılı kararın kaldırılmasına, önceki açılan davanın reddine ve davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına ..." gerekçesiyle davacı tarafın yargılamanın iadesi talebinin esas yönünden kabulü ile mahkemelerince verilen 09/10/2019 tarih.. Esas ... Karar sayılı kararın kaldırılarak, ilgili dosyada açılan davanın ve alacak talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yargılamanın iadesine konu davadaki alacak hakkından feragat edilmesi hususu değerlendirilmeden hüküm kurulmasının eksiklik olduğunu, kararın gerekçesi olan asıl alacak bedelinden feragat edildiğinden davanın kabulüne ilişkin verilen hükmün hukuki yarardan yoksun olduğunu, müvekkilinin sebepsiz zenginleştiğine dair gerekçe ile kurulan hükmün hukuki ve maddi mesnetten yoksun apaçık hukuka ve hakkaniyete aykırı bir gerekçe olduğunu, müvekkilinin devir bedeline ilişkin alacak hakkından feragat edilerek devir bedelini almasına ilişkin maddi durumun yargılama başlanılmadan ortadan kalktığını,

yargılamanın iadesine konu Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ...

K. Sayılı karar ile hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin devamına karar verilmesi gerektiğini, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını, usuli kazanılmış hak görmezden gelinerek yargılamanın iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, olağan kanun yolları kullanılmadan olağanüstü kanun yoluna başvurulmuş olup, davanın usulden reddi gerektiğini, yargılamanın iadesini talep eden tarafça sebepsiz zengileşme ve menfi tespit davaları açılabilecekken yargılamanın iadesi yoluna başvurulmasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek istinaf talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı tarafça, mahkemenin ... E. - .... K. Sayılı kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesi talebiyle yargılamanın İadesi istemli eldeki davanın açıldığı, Yargılamanın İadesi talebine konu dava konusunun, limited şirket pay devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, mahkemece davanın kabulü ile 328.125,00 TL'nin tahsiline karar verildiği, karara karşı taraf istinafı üzerine dairemizin 17.02.2022 tarih ve ... E. - ...

K. Sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, dairemiz kararının, dosya davalısı (iş bu davada davacı) tarafından temyizi talepli dilekçe verildiği, temyiz harçlarının yatırılmaması üzerine dairemizin 23.05.2019 tarihli kararı ile de temyiz kanun yolunan başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek karar verildiği, ek karara karşı temyiz yoluna başvurulmadığından mahkemenin önceki kararının 07.06.2022 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, yargılamanın yenilenmesi istenilen davada, davalının alacak konusu ... İşl. Ltd.Şti.'nde 90 payını, 16.03.2022 tarihinde noterlikçe tanzim edilen hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ....Enerji A.Ş. 'ye devrettiği, devrin ilgili şirketin 18.05.2022 tarihli genel kurul toplantısında onaylandığı, devri 04.07.2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden öğrendikleri bildirilmiştir. Mahkemece HMK'nın 379.maddesince ön inceleme yapılarak talep kabule şayan bulunmuş, devamı maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılarak, mahkemece verilen önceki kararının kaldırılarak, ilgili dosyada açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de. 16.03.2022 tarihinde noterlikçe tanzim edilen hisse devir sözleşmesinin ve ilgili şirketin 18.05.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanaklarının, HMK'nın 375/1-ç.

Maddesindeki düzenlemede yer alan ve yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir "belge" olarak kabul edilemeyeceği, kaldı ki davacı şirketin yetkilisinin ve temsilcisinin ... olduğu, ...'in Tasfiye Halinde....Kömür İşl. Ltd.Şti.'de 1092 paya sahip olduğu, yine murisi ....'den de 560 adet payın intikal ettiği, dairemizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden getirtilen kayıtlara göre Tasfiye Halinde....Kömür İşl.

Ltd.Şti.'nin 18.05.2022 tarihli genel kurul toplantısında, davacı şirketin yetkilisi ve ortağı ...'in vekili ..... tarafından temsil edildiği, dolayısıyla davacı şirket yetkilisinin, vekili vasıtasıyla yer aldığı 18.05.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlardan ve karara dayanak 16.03.2022 tarihli hisse devri sözleşmesinden haberdar olmadığı iddiasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı, Tasfiye Halinde....Kömür İşl.

Ltd.Şti.'nin 18.05.2022 tarihli genel kurul toplantısının, yargılamanın iadesi istenilen kararın kesinleştiği 07.06.2022 tarihinden önce olduğu, bu sebeple de yargılamanın iadesi istemine konu belgelerin HMK'nın 374/1-ç bendinde düzenlenen belge olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenlerle davacının dava dilekçesinde dayandığı yargılamanın iadesi sebebinin somut olayda gerçekleşmediği ve talebin kabule şayan olmadığı, mükerrer ödeme yapılmasına sebep olacak şekilde mahkeme kararlarının bulunması hususunun HMK'da yargılamanın iadesi sebebi sayılmadığı,

bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usulüne uygun bulunmadığından, davalının istinaf başvuru talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince davanın reddine ilişkin yeniden karar verilmesi sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır