Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/234 K.2023/1176

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... ( ...)

ÜYE : ... ( ...)

ÜYE : ... ( ...)

KATİP : ... ( ...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ...

NUMARASI

... Esas ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... : 2- ...

DAVA

Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 24/05/2023

YAZIM TARİHİ : 26/05/2023

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin ...'nin üyesi ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, ilgili Kooperatif'in 31/07/2021 tarihinde 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılmasına reğmen, yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu üyesi olan davalıların üyeleri yanıltarak toplantıyı çağrı mektubunda belirtilen yerde değil, başka bir adreste yaptıklarını, hükümet komiserinin de bu sebeple toplantıyı ertelemek yerine toplantının yapılmasına izin verdiğini, kooperatif üyesi olmayan kişilerin toplantıya katıldığını, çalışma raporlarının da gerçeği yansıtmadığını beyan ederek, ...'nin 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin 31/07/2021 tarihli olağan genel kurullarının (kararlarının) iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Dava, "Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali" davasıdır. Somut olayda ; Her ne kadar davacı tarafından bu dava, Kooperatif başkanı ve yönetim kurulu üyesi olan davalılar aleyhine açılmış ise de;

Yargıtay 23. HD'nin 29/01/2016 gün ve 2015/3620 E. 2016/540 K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere, "Davacılarca, dava dışı kooperatifin 30.06.2013 tarihli genel kurul kararının iptali istendiğine göre, husumet kooperatife yöneltilerek dava açılmalıdır.

Bu durumda mahkemece, davalı ...'ya şahsen yöneltilen davanın pasif husumet sıfatı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi, diğer davalılar yönünden ise, karar yerinde yazılan gerekçelerle reddine karar verilmesi gerekirken, ...'nın kooperatifi temsile yetkili kişi olduğu gerekçesiyle, davanın kooperatife açılmış olduğunun kabulü ile, kooperatife herhangi bir tebligat yapılmaksızın ve adı geçen davalı tarafından, kooperatif adına husumetin benimsenmemiş olduğu gözardı edilerek, davalı ... yönünden, davanın esastan reddine karar verilmesi doğru olmamıştır."

Yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında da belirtildiği üzere, davanın, ilgili Kooperatif'e karşı açılması gerekirken, Kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyesine karşı açılması karşısında davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi yönünde kararın hatalı olduğunu, yerel mahkemenin burada yapması gereken taraflarına kooperatifi davaya dahil etmek için süre vermesi gerektiğini, Olağan Genel Kurul Toplantısı genel kurula çağrı mektuplarında belirtilen adres ... Mah... No: ... Konya adresinde yapılmayıp; ... Mah.... Cad. No: ...

Konya adresinde yapıldığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ana sözleşmesinin 28. maddesine aykırı hareket edildiğini ayrıca Genel Kurul Toplantısında görüşülecek bir hususu gündeme aldırabilmek için olağan genel kurul toplantı gün ve saati ile yerinin en az yirmi gün önce yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini, 31.07.2021 tarihinde yapılan 2019-2020 yılları olağan genel kurul toplantısında ...'nden görevlendirilen Bakanlık Temsilcisi ...

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatifler ana sözleşmesi gereğince genel kurulun toplantının yapıldığı gün gündem maddesine toplantının yapılma yerinin değiştirilmesini oylamaya sunarak toplantı yerini çağrı mektuplarında belirtilen adreste değil gündem maddesine alınan ... Mah. ... Cad. No:...

KONYA adres olan yerde yapılmış olup ayrıca toplantı tutanağında da 2 ortağa 30.07.2021 tarihinde elden imza karşılığı tebliğ edildiğinin yazıldığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanuna göre genel kurula toplantı gün ve saati ile yerinin mektupların en az 30 gün önceden imza karşılığı ve taahhütlü mektupla gönderilmesi şeklinde ibarenin yer aldığını, ... ve ...

2 kişiye de olağan genel kurulunun yapılacağının bir gün önce tarihte elden imza karşılığı tebliğ edildiğinin görüldüğünü, ...'den görevlendirilen Bakanlık Temsilcisi ... 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu ve kooperatif ana sözleşmesi 28. maddesine bakmadan olağan genel kurul toplantısını çağrı mektuplarında belirtilen adreste yapılması için ertelemeyip ... Mah. ... Cad.

No:... / KONYA adresinde gündem maddesine alınarak gözetiminde yapılmış olup ayrıca Bakanlık Temsilcisi toplantıya katılan üyelerin kimlik kontrollerini yapmamış olup kooperatif genel kuruluna kooperatif üyesi olmayan şahısların girdiği ve sahte vekalet uydurarak üyelerin yerine imza attığını bu sebeplerle her ne kadar yerel mahkeme tarafından davanın ...'ne açılması gerektiğini belirtilerek husumet yönünden davanın reddine karar vermiş ise de bu hususun hatalı olduğunu,

yerel mahkemenin burada yapması gereken taraflarına kooperatifi davaya dahil etmek için süre verilmesi olduğunu beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava dışı ...'nin üyesi aynı zamanda yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu beyan eden davacı tarafından kooperatifin 31/07/2021 tarihinde yapılan 2019 ve 2020 yıllarına ait genel kurul toplantısında alınan kararların iptalinin talep edildiği, husumetin kooperatif yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu üyesine yöneltildiği, halbuki davanın kooperatife karşı açılması gerektiği, yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu üyesine husumet düşmeyeceği, hukukumuzda dâhili dava şeklinde bir müessese bulunmadığı,

davanın başında taraf olarak gösterilmeyen kişilerin, taraf yanında sonradan davaya dâhil edilmesinin, taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut ise mümkün olduğu, somut olayda böyle bir durumun söz konusu olmadığı bu nedenle ilk derece mahkemesince davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

A.Ç