Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/621 K.2022/983

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

KARAR NO

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

D.İŞ KARAR TARİHİ : 14/01/2022

NUMARASI

... D.İş Esas... D.İş Karar

İSTİNAF ve TALEP EDEN :

VEKİLİ

KARŞI TARAF

TALEP

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 06/06/2022

YAZIM TARİHİ : 06/06/2022

Talep eden tarafından, karşı taraf aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebine konu 14/01/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

TALEP

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlular ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden adı geçen borçlulara kredi kullandırıldığını, karşı taraf borçluların kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, borçlularla görüşmeler yapıldığı halde borcun ödenmediğini, Ankara ...

Noterliği'nin 27.12.2021 tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçluların mal kaçırma girişiminde bulundukları ve ikametgahlarını terk etmek üzere oldukları ve aleyhlerine icra takiplerine başlanılmak üzere olduğunun istihbar edildiğni beyan ederek takdiren teminatsız olarak borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ D. İŞ KARARININ ÖZETİ :İlk derece mahkemesince 14/01/2022 tarih .... D.İş Esas... D.İş Karar sayılı kararı ile; "...Talebin dayanağı olan ihtiyati haciz isteyenin onayladığı aslına uygun fotokopileri ve dosya kapsamı ile; aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi istenen borçlu ... Şirketi’nin hakkındaki talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Talebe konu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi istenen diğer borçlu/kefil ...’e hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğinden, borçlu yönünden İ.İ.K.'nun 257/1. maddesi muacceliyet şartı gerçekleşmemiş olduğu kanaatine varıldığından ihtiyati haciz talebin reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle borçlu/kefil ... hakkındaki talebin reddine. Borçlu/kefil ... Şirketi hakkındaki talebin kabulü ile.

İİK nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, 851.604,77 TL alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, alacaklının karar tarihinden itibaren 10 gün içinde talep etmesi halinde ihtiyati haciz kararının yargı çevremizdeki Konya ili mülki sınırları içerisindeki ilgili icra dairelerince infazına.

696 Sayılı K.H.K.nin 11. Maddesi ile 6219 Sayılı Kanuna eklenen geçici 5. Maddesi gereğince teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle. Borçlu firma ve kefillerine Ankara ...

Noterliği'nin 27.12.2021 tarih, ... yev. nolu ihtarnamesi gönderildiğini, kendileri hakkında ihtiyati haciz talep edilen borçlu kefiller, borçlu ile beraber müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatı ile veya bu gibi diğer bir sıfatla borcun ifasını üstlenmiş ise alacaklının asıl borçluya başvurmadan ve rehinleri paraya çevirmeden önce kefil aleyhinde takip yapabileceğini, TBK'nın 586/1 madde ve fıkrası uyarınca kefil hakkında borcun muaccel olabilmesi için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli bulunduğunu,

ihtiyati haciz talebine konu ihtarnamenin incelenmesinde görülecektir ki ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, yasanın ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aradığı şartlar gerçekleşmiş olup talebin kefiller yönünden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemek kaydı ile ihtarnamelerin tebliğ edilememesi de hem asıl borçlu şirket yönünden hem de müşterek borçlu müteselsil kefil yönünden malların kaçırıldığına, borçlunun muayyen yerleşim yeri olmadığına işaret ettiğini, borçlu kefilin tespit edilebilen bütün adreslerine ihtamame gönderildiğini ancak tebliğ edilemediğini,

yani ihtamame tebliğ şartı gerektiğini kabul anlamına gelmemek kaydı ile de borcun vadesinin gelmediği bir an için düşünülecek olsa dahi yine İİK.M.257 de yer alan koşulların açıklandığı üzere gerçekleştiğinden borçlu hakkında ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini bu nedenlerle ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi kararının istinaf yolu ile incelenmesini ve bu kefil hakkında da alacak rakamlarının tamamı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; kredi sözleşmesi kefili yönünden ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haczi talep eden ile karşı taraf .... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, ...'in bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğu, kredi sözleşmesi uyarınca alacaklı banka tarafından; hesap katı yapılarak 840.306,50 TL alacağın faizi, vergisi ve ihtarname masrafı ile birlikte tebliğden itibaren 1 gün içinde ödenmesi husunda Ankara ...Noterliğin 27/12/2021 tarih ... yevmiye numarasıyla düzenlenen hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu ve kefile tebliğe çıkarıldığı, tebliğ edilemediği,

sözleşmenin 18.maddesine göre borçlu ve kefilin sözleşmede yazılı adreslerindeki değişikliği noter aracılığı ile bildirmedikleri takdirde bu adreslere yapılacak yazılı bildirimlerin kendilerine yapılmış sayılacağı, asıl borçlunun ve müteselsil kefilin sözleşmede yazılı adreslerine hesap kat ihtarnamesinin tebliğe çıkarıldığı, ancak tebliğ edilemediği anlaşılmıştır.

Alacaklının müteselsil kefile başvurma koşullarının düzenlendiği 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK)'nın 586. maddesine göre, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir (Uygur, Turgut; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Şerhi, Ankara, Nisan 2012, Cilt II, s. 2541).

Müteselsil kefile ihtar çekilmesi, sadece onun takipten önce temerrüde düşürülmesi ile ilgili bir sorundur. Bu itibarla, hem asıl borçluya, hem de müteselsil kefile aynı anda ihtar gönderilip borçluya gönderilen ihtarın tebliğine rağmen verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine TBK'nın 586/1 maddesindeki "borçluya gönderilen ihtarın sonuçsuz kalması" şartı gerçekleşmiş olacağından, alacağın muaccel hale gelebilmesi için kredi hesabının kat edilmesi yeterli olup ayrıca buna ilişkin kat ihtarnamesinin borçlulara tebliği gerekli değildir.

İcra İflas Kanununun 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları" düzenlemiş olup,

İcra ve İflâs Kanunu'nun 258.maddesinin 1.fıkrası uyarınca; “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur...” Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Bununla birlikte, özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir (HMK m.200).

Somut olayda, hesap kat ihtarnamesi asıl borçlunun sözleşmede yazılı adresine tebliğe çıkarıldığı için sözleşmeye göre tebliğ edilmiş sayılacağı, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve buna ilişkin hesap kat ihtarı uyarınca alacaklı bankanın alacağının varlığına kanaat oluşturacak belgeleri ibraz ettiği, bu nedenle yaklaşık ispat şartlarının mevcut olduğu gözönünde bulundurularak müteselsil kefil yönünden de ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından ihtiyati haciz talep edenin istinaf talebinin kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının ... yönünden kaldırılmasına, HMK'nın 353/1.b.2.maddesi gereğince yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

A.Ç.