KÜNYE
T.C. Konya Bam .. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2022/80
- Karar No
- 2022/578
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2022
- Dosya no
- —
- Karar no
- —
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 15/12/2021
- Numarası
- .... Esas .... Karar
- İstinaf eden davacı
- ... (T.C. Kimlik No: ...
- Vekili
- Av. ... -
- Davalı
- Hasımsız
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- İstinaf kararının karar tarihi
- 05/04/2022
- Yazım tarihi
- 11/04/2022
Karar Metni
714 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Davacı tarafından hasımsız olarak Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan kıymetli evrak iptali davasında 15/12/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Bankası, ...., ... ve ... Şubesine ait keşidecisi ... olan vasıfları ve nitelikleri yazılı sıralı çek koçanını kaybettiğini, çeklerin çalınmış olma ihtimali de bulunduğunu, çeklerin boş ve hiçbir vasfı yazılı olmadan imzasız şekilde müvekkilinin elinden çıktığını, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, Ereğli ilçesinde bölge ....
Bayii olduğunu beyanla; ileride telafisi imkansız zararlara müvekkilin uğramasının önlenmesi bakımından müvekkilin elinden rızası dışında çıkan dökümü yapılan çeklerin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı verilmesini ve .... Bankası Şubesine, .... Şubesine, .... Şubesine, ... Şubesine dökümleri yazılı olan çeklerden dolayı 47 adet çeki müvekkil kaybettiğinin veya çalındığının, 47 ADET çek ile ilgili olarak ...
Bankası, ...., ...., ... şubesine müzekkere yazılmasını, huzurda dava açılan 47 adet çekin iptaline, taleplere ilişkin ödemeden men kararının tensiple ihtiyati tedbir kararı olarak verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
İlk derece mahkemesince "... boş çek koçanlarındaki çek yapraklarının imzasız ve boş olduğunun anlaşıldığı, bu hali ile kambiyo senedi vasfında bulunmadığı, dolayısı ile iptal edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla dinlenmesi mümkün olmayan davanın reddine..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin delilleri toplamamış, eksik inceleme ve araştırma ile karar vermiş olduğunu, yemin delili ve bilirkişi incelemesinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmediğini, tanıkların dinlenmediğini, davanın kabulünün gerektiğini belirterek istinaf talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep, davacı tarafça kaybedildiği iddia edilen çeklerin iptaline ilişkin davada ödeme yasağı tedbir kararı verilmesi isteminin reddine dair ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İptal davası açılabilmesi için senedin zayi olması, senette yer alan hakkın halen mevcut olması, iptal talebinde bulunanın hak sahibi olması, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması ve dava edilen senedin kıymetli evrak niteliği taşıması gerekir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı talep edence istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın dairemize istinaf incelemesi için geldiği aşamada talep edenin 02/03/2022 tarihli dilekçesi ile dava dosyasını takip etmediği, müracaata bırakılmasını talep etiğinin görülmüştür.
Talep edence her ne kadar dosya takip edilmediği bildirilmiş ise de, ilk derece mahkemesince talep hakkında karar verildiği gözetildiğinde, dosyanın takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırılmasının söz konusu olamayacağı, talebin HMK'nın 123.maddesi uyarınca davanın geri alınması olarak nitelendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış olmakla.
HMK 123.maddesi gereği hüküm kesinleşinceye kadar davanın geri alınabileceği, geri almaya ancak davalının açık rızasının bulunması gerektiği, somut davanın çek iptali talebine ilişkin olarak hasımsız olarak açılmış olması nedeniyle, davacının tek taraflı geri alma talebinin yeterli olacağı, aynı maddenin 2.cümlesinde davanın geri alınması halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği, düzenlemesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır M.Y.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/80, K. 2022/578, 5 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama